Ухвала суду № 88020403, 04.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ № 826/5710/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцеву М.А., секретаря судового засідання Бояринцевій М.А., розглянувши матеріали справи

ОСОБА_1 доДержавного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправними дій та скасування рішень , ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Державного комітету телебачення і радіомовлення України (далі - відповідач) та просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи Державного комітету телебачення і радіомовлення України - заступника начальника управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції - начальника відділу контролю за розповсюдженням видавничої продукції Оленюка Романа Миколайовича, що виявилися у проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за відсутності на це законних підстав та накладення штрафу;

- визнати протиправним та скасувати протокол Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 23.03.2018 року про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави агресора, тимчасово окупованої території, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 281 Закону України «Про видавничу справу»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 28.03.2018 року №2 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави агресора, тимчасово окупованої території, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 281 Закону України «Про видавничу справу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/5710/18.

21.08.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Державного комітету телебачення та радіомовлення про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року та долучення до матеріалів адміністративної справи №826/5710/18 відзиву на позовну заяву, поданого Державним комітетом телебачення і радіомовлення України 16.08.2018 року.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно пункту 4 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року у справі №826/5710/18 судом зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду та завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 12.07.2018 року, відзив на позовну заяву подано до суду 16.08.2018 року.

Приписами частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

В розрізі частини 1 статті 119 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк пропущений відповідачем є коротким, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи №826/5710/18, а також з огляду на належне надіслання відзиву позивачу та відсутність зауважень з боку останньої, суд вважає за доцільне поновити Державному комітету телебачення і радіомовлення України строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року та долучити до матеріалів адміністративної справи №826/5710/18 відзив на позовну заяву, поданий Державним комітетом телебачення і радіомовлення України 16.08.2018 року.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 72, 118-119, 121, 241, 248, 256, 262, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного комітету телебачення і радіомовлення України задовольнити.

2. Поновити Державному комітету телебачення і радіомовлення України строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року у справі №826/5710/18.

3. Приєднати до матеріалів адміністративної справи №826/5710/18 відзив Державного комітету телебачення і радіомовлення України, поданий ним 16.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева