Ухвала суду № 88019613, 05.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. Справа № 480/687/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми відповідь на відзив ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної Міграційної служби в Сумській області щодо відмови в оформленні паспорта громадянина України зразка 1994 року, шляхом вклеєння нової фотокартки, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , 1994 року народження, у зв`язку з досягненням нею 25 років.

- зобов`язати Управління Державної Міграційної служби в Сумській області оформити ОСОБА_1 , 1994 року народження паспорт громадянина України зразка 1994 року, шляхом вклеєння до нього нової фотокартки, у зв`язку з досягненням ОСОБА_1 25 років.

Ухвалою суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.

Суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив позивачу без розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідь на відзив, яка подана до суду позивачем, не підписана останнім.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністратвиного судочинства України не містить чіткої норми щодо необхідності підписання відповіді на відзив позивачем, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відповідь на відзив, подана до суду 05.03.2020, не містить підпису ОСОБА_1 , то суд не приймає до розгляду такої відповіді на відзив та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 163, ст. 169, ст. 241 Кодекса адміністратвиного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у справі № 480/687/20 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук