Ухвала суду № 88019110, 05.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/955/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 та складання протоколу № 14 від 13 лютого 2020 року;

- скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 13 лютого 2020 року про звернення до вищого керівного органу партії «Опозиційний блок» щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень з 1 січня 2020 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові ВСУ від 14.03.2017 у справі № П/800/559/16, реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 65680258. Тобто в позовній заяві позивачем заявлено лише дві вимоги немайнового характеру, оскільки вимога визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії є передумовою для застосування інших способів захисту (скасувати рішення відповідача та зобов`язати вчинити певні дії).

Таким чином, ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 1681,60 грн (840,80 грн х 2).

Також суд зазначає, що позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Разом з тим, у тексті позовної заяви не наведеного обґрунтування такої позовної вимоги, що свідчить про недотримання пунктів 4 та 5 частини четвертої статті 160 КАС України, у відповідності до яких в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1681,60 грн, на уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами:

22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» державного бюджету:

Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

Рахунок отримувача: UA218999980313141206084012080;

Код ЕДРПОУ: 37944909;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди, у сумі 1681,60 грн;

- уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою (та її копій у відповідності до кількості відповідачів).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська