Ухвала суду № 88015068, 03.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7917/19

Провадження № 1-кс/750/540/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Півоварової Ю.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010006941 від 04.09.2018, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Півоварова Ю.М. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Івашко Л.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю - персональну інформацію, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: копії протоколів засідань депутатських комісій та їх стенограми щодо розгляду питання про відведення КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради земельної ділянки в постійне користування площею 0,3858 га для розміщення автостоянки по просп. Миру (біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Володимира Дрозда», рішення Чернігівської міської ради від 11.08.2016 №10/VII-23, які перебувають у володінні Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 34339125, юридична адреса: 14000, Магістратська вулиця, буд. 7, місто Чернігів).

В судове засіданні слідчий не з`явилась, в клопотанні просила таке розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270010006941 від 04.09.2018, розпочатому за ч.2 ст. 358 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб ТОВ «ДЗК-ПЛЮС», а саме ОСОБА_1 , який розробив та виготовив підроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в результаті чого земельна ділянка була зареєстрована та отримана в постійне користування «КП Паркування та ринок», що розташована за адресою по проспекту Миру, 306-А в м. Чернігові.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчим відповідно до пп. 5,7 ч. 2 ст. 160 взагалі не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у даного кримінальному провадженні та необхідність вилучення вказаних вище завірених належним чином копій документів, оскільки у клопотанні, у порушення вимог закону, міститься лише посилання на загальні засади кримінального провадження.

Також, слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість внесення зміни до документів, що знаходяться у володіння Чернігівської міської ради.

До того ж, слідчим у клопотанні міститься посилання на відповідь Головного управління Дергеокадастру у Чернігівській області про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:00460307, що за адресою: м АДРЕСА_1 Чернігів АДРЕСА_2 проспект Миру АДРЕСА_3 , в право користування ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма Укрспецтехніка» не передавалися, проте, така відповідь не долучена, як доказ до матеріалів клопотання.

Також, є незрозуміла резолютивна частина клопотання слідчого, який просить надати доступ до документів, а саме: копій протоколів засідань депутатських комісій та їх стенограм щодо розгляду питання про відведення КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради земельної ділянки в постійне користування площею 0,3858 га для розміщення автостоянки по просп. Миру (біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Володимира Дрозда», рішення Чернігівської міської ради від 11.08.2016 №10/VII-23, а саме яких протоколів засідань депутатських комісій та їх стенограми, від якого числа, що є не конкретизованим.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Півоварової Ю.М., погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Івашко Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь