Ухвала суду № 88012751, 03.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2913/19

Категорія 67

У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву, подану від імені представника позивача Діденка В.Є. , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійсним.

02.03.2020 року до канцелярії суду засобами електронної пошти надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказана заява підписана представником позивача адвокатом Діденком В.Є. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Як вбачається з матеріалів, що містяться у цивільній справі, адвокат представляє інтереси позивача на підставі ордеру, серія ЗП № 090845 від 04.02.2019 р., оформленого неналежним чином, зокрема, в частині права представлення інтересів позивача у Подільському районному суді м. Києва.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Водночас, адвокат Діденко В.Є. не долучив відповідних документів до заяви.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Наступне судове засідання призначено на 04.03.2020 року, водночас заява від представника позивача надійшла до канцелярії суду 02.03.2020 року, тобто, за межами строку, встановленого для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не було надано належних доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача у судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Діденка В.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання шлюбу недійсним - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк