Ухвала суду № 88012453, 04.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-і/759/4/20

ун. № 759/15417/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Святошинского районного суд м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 759/15417/16-ц, виданим Святошинським районним судом м. Києва 20.04.2018р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 759/15417/16-ц від 20.04.2018року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом у розмірі в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 759/15417/16-ц шляхом заборони субєктам державної реєстрації права на нерухоме майно вчиняти реєстраціїні дії щодо земельної ділянки площею 0,1500га з кадастровим номером 3222782600:07:010:0100 та обєкти незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада до завершення розгляду скарги, поданої на дії приватного виконавця Трофименка М.М.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця, який своєчасно не повідомив ДП "Сетам" про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно у визначений термін.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розгляд таких заяв відноситься до розділу VII«Судовий контроль за виконанням судових рішень».

У ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Крім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи скаргу на дії державного чи приватного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є процесуальним принципом обов`язковості судового рішення.

Оскарження дій державного виконавця щодо вчинення ним виконавчих дій в рамках виконавчого провадження не є підставою для зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим документом до розгляду скарги на дії приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Т.В.Кириленко