Рішення № 88009543, 04.03.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2107/19

Номер провадження 2/573/26/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до Білопільської РДА, Павлівського старостату Білопільської міської ради, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її з ОСОБА_2 мати ОСОБА_4 , якій належало право на земельну частку (пай) розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж у натурі, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель КСП «Обрій» на території Павлівської сільської ради, про що було видано сертифікат серії СМ №0051456. Спадщину після смерті матері фактично прийняв, але не оформив їх батько ОСОБА_5 . Також, рішенням Білопільського районного суду від 23 вересня 2014 року її братові ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , однак постановою Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року вказане рішення скасоване. ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батько ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, у тому числі й на вказану земельну частку (пай). За життя останній склав заповіт, яким земельну ділянку заповів їй.

З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, який у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) відмовив у зв`язку з втратою оригіналу сертифікату.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування право на вказану вище земельну частку (пай).

Ухвалою від 17 грудня 2019 року неналежного відповідача Павлівський старостат Білопільської міської ради замінено на належного відповідача Білопільську міську раду.

Ухвалою від 08 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник останньої адвокат Гринишин Є.В. позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Білопільської РДА в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 190). Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Білопільської міської ради у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 188, 192).

Представник Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі (а. с. 89, 190).

Третя особа ОСОБА_2 і його адвокат Страшок О.В. у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 179, 193).

Заслухавши представників, третю особу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 ,а ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 , у свідоцтвах про народження яких батьками записані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а. с. 20, 118).

21 липня 1973 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а. с. 20).

Як вбачається з довідки Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10 липня 2017 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152 ОСОБА_4 14 червня 1996 року видано сертифікат серії СМ №0051456 на право на земельну частку (пай) розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах у землях КСП «Обрій» на території Павлівської сільської ради (а. с. 21).

06 серпня 2001 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла сину ОСОБА_2 спірну земельну ділянку (а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла (а. с. 15).

У зв`язку з пропуском строку подання зави про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , син останньої ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Постановою Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено (а. с. 17-19, 103).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 08 серпня 2019 року №656 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті була зареєстрована та проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені померлої, посвідчений 06 серпня 2001 року за №90, не змінювався та не відмінявся (а. с. 25).

На даний час Павлівська сільська рада Білопільського району реорганізована шляхом приєднання до Білопільської міської ради, яка є її правонаступником (а. с. 46-49).

Таким чином, судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_5 , але не оформила своїх спадкових прав. ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4 спадщину не прийняв у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

06 серпня 2001 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 (а. с. 73-74).

27 жовтня 2014 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким житловий будинок і земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_3 (а. с. 155).

03 листопада 2015 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким належні йому земельні ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, заповів дочці ОСОБА_1 (а. с. 115).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а. с. 14).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Павлівської сільської ради від 08 серпня 2019 року №655 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав у дочки ОСОБА_1 (а. с. 25).

06 липня і 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно подали заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5 17 липня 2018 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 (а. с. 106, 110 зв., 112).

02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частку спадкового майна, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 на ѕ частки (а. с. 122-123).

На даний час позивач має намір оформити право власності на спірну земельну частку (пай), яку її батька фактично успадкувала після смерті матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючих документів вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування в нотаріальній конторі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст. 1218, ч. 5 ст. 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови «Про судову практику справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно з п.п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

З огляду на положення ч. 1 ст. 1236, абз. 1 ч. 1 ст. 1241, ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, на момент відкриття спадщини ОСОБА_5 досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим має право на обов`язкову частку в спадщині.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 мав право на обов`язкову частку в спадщині як непрацездатна дитина спадкодавця, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині вимог до Білопільської міської ради необхідно задовольнити частково та визнати за нею право в порядку спадкування на ѕ частини земельної частки (паю) розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів на території Павлівської сільської ради, колишнє КСП «Обрій», призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Щодо вимог ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації, то у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити, оскільки остання є неналежним відповідачем. Відповідачем у даній справі повинна бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, код ЄДРПОУ 04058019), треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 25, код ЄДРПОУ 02900251), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 право на ѕ частки земельної частки (паю), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташованої на території Павлівської сільської ради Сумської області, що належала ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 №0051456 від 14 червня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, код ЄДРПОУ 04058120) про визнання права на земельну частку (пай) відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя