Постанова № 88009493, 04.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/543/20

Провадження № 3/592/237/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аккра Республіка Гана, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.07.2017 виданий ОСОБА_4 ,

за ст. 481 ч.6 МК України

встановив:

21.11.2019 о 20 год. 40 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю рейсового автобуса сполученням "Київ - Москва" на напрямку виїзд з України до РФ по смузі руху (червоний коридор), та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО). Гр. Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) порушив зобов`язання про тимчасове ввезення транспортного засобу до одного року, а саме не вивіз за межі митної території України транспортний засіб марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який згідно ЄАІС ДФС був ввезений ним в режимі «тимчасового ввезення» через Харківську митницю ДФС 12.05.2018.

При перетині кордону гр. Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання громадянин Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) порушив, оскільки фактично станом на 21.11.2019 транспортний засіб марки «AUDI А4», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Своїми діями ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) скоїв правопорушення, передбачене ст. 481 ч. 6 МК України.

В судове засідання ОСОБА_8 АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнав, крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_8 АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) та його провина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 1050/80500/19 від 21.11.2019 року; протоколом опитування ANTWI (АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО) від 21.11.2019 року, тощо.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_9 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) судом не встановлено.

Так, порушення митних правил, вчинене ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО), є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_8 АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) повинні кваліфікуватись за ст. 481 ч. 6 МК України, яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_7 (АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО) триваючого за часом правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_9 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО) за ст. 481 ч. 6 МК України, суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року № 395 - ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 481 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши ОСОБА_9 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 481 ч. 6 МК України, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_9 ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому ст. 481 ч. 3 МК Ураїни.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_8 АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО) на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України, суд,

постановив:

ОСОБА_7 (АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ ОСОБА_6 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 481 ч.6 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 АНТВІ) ОСОБА_3 (САМУЕЛЬ ЙАВ БОАФО) на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров