Вирок № 88009240, 26.02.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

26.02.2020 Справа № 490/699/20

н\п 1-кп/490/423/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12020150020000020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працюючого, одруженого, із повною середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2019 року, близько о 18 год 30 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з вказаною продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були непомітні для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу викрав упаковку кави «JacobsMonarch» економ пакет акція, вагою 400 г, вартістю 307,00 грн., 7 шоколадок «Millennium Favorite» чорний брют, кожна з яких вагою 100 г, загальною вартістю 190,82 грн., 1 шоколадку «Світоч Exclusive» чорний та білий вагою 100 г., вартістю 32,20 грн., що належать ТОВ «Сільпо-Фуд». Викрадений товар ОСОБА_4 поклав під куртку. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на суму 530,12 грн.

Крім того, 01.01.2020 близько о 17:10 год., ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з вказаною продукцією, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу викрав упаковку кави «JacobsMonarch» економ пакет акція, вагою 400 г, вартістю 307,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на суму 307,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, та пояснив, що 31.01.2019 року близько 18год. 30хв. він перебував в магазині "Сільпо", звідки він викрав пачку кави та 8 шоколадок. З викраденим майном він пішов додому, та розпорядився на власний розсуд. 01.01.2020 року близько 17год. 10хв. він перебував в магазині "Сільпо", яке знаходиться в м. Миколаєві, вул. Чкалова буд.82., звідки він викрав упаковку кави. Після чого з місця вчинення злочину зник розпорядився майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повною середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки №130 від 20.01.2020р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №107 від 20.01.2020р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 перебуває на обліку внаслідок вживання опіноїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин, передбаченій ч.1ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, за злочин, передбачений ч.2ст.185 КК Українипокарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого з вказаних покарань більш суворим, за сукупністю злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченої та тяжкості вчинених нею злочинів.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 13.01.2016 року, має постійне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, має міцні соціальні зв`язки, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому на підставіст.75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №58 від 20.01.2020 року на суму 1099,07 грн. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 1099,07грн в рахунок відшкодування вказаних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324,330-335,337,338,343 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України- у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за злочин, передбачений ч. 2ст. 185 КК України- у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних вище злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставіст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №58 від 20.01.2020 року в розмірі 1099(одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07коп..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_1