Ухвала суду № 88006885, 04.03.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.03.2020

Справа № 501/604/20

2/501/736/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ПрАТ «СК «УНІКА», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,буд. 70-а

предмет та підстави позову: про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки.

2. Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви відсутній відступ з лівого краю аркушу (поле), що унеможливлює формування справи відповідно до вимог діловодства.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди смертю сина, внаслідок дій джерела підвищеної небезпеки - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко