Ухвала суду № 88005529, 04.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4407/19

Провадження № 2/712/1502/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції.

15 квітня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи на документах: у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р. Частина №1; у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р. Частина № 2; у Додатку № 1 до кредитного договору від 01.03.2007 р. «Графік погашення кредиту»; у Договорі про зміни № 1 від 30.03.2009 р. до кредитного договору; у Додатковій угоді № 2 від 22.12.2009 р. до кредитного договору; у Додатковій угоді № 3 від 22.12.2010 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 р.; у Додатковій угоді № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р.; у Додатку № 6 до Розпорядження Голови Правління «Райффайзен Банк Аваль» «Додаток до кредитного договору № 010/02-16/223-07/4 від 01.03.2007 р.» (графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (дата видачі кредиту – 17.08.2011 р.: сума кредиту (першого траншу) - 57063,14 доларів США; процентна ставка - 14,06% річних); у Графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів б/н і без дати оформлення (планована дата платежу - 28.08.2011; залишок погашення основної суми заборгованості за Кредитом - 54267,68); у договорі іпотеки № 010/02-16/223-07 від 02.03.2007 р.; на копіях сторінок її паспорту та картка фізичної особи-платника податку (по чотири підписи).

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності, суд може призначити декілька експертиз.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання кредитного договору та додаткових угод, а для підтвердження цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, а саме стосовно виконання підписів на кредитному договорі, додаткових угодах та договору іпотеки.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 252 п. 5 ч. 1, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи на документах: у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина №1; у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина № 2; у Договорі про зміни № 1 від 30.03.2009 року до кредитного договору; у Додатковій угоді № 2 від 22.12.2009 року до кредитного договору; у Додатковій угоді № 3 від 22.12.2010 року до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 року; у Додатковій угоді № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р.; у договорі іпотеки № 010/02-16/223-07 від 02.03.2007 р..

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення постановленого питання, надати експерту експериментальні та вільні зразки підписів ОСОБА_1 , а також оригінали: кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року частина № 1 та частина № 2; додаток № 1 до кредитного договору від 01.03.2007 року «Графік погашення кредиту», договір про зміни № 1 від 30.03.2009 року до кредитного договору; додаткова угода № 2 від 22.12.2009 року до кредитного договору; додаткова угода № 3 від 22.12.2010 року до кредитного договору; додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 року; додаткова угода № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011чроку до кредитного договору; додаток № 1 до додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 року; додаток № 6 до Розпорядження Голови Правління «Райффайзен Банк Аваль» «Додаток до кредитного договору № 010/02-16/223-07/4 від 01.03.2007 року».

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 712/4407/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: