Ухвала суду № 88003293, 04.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/5001/19

Провадження № 2/337/304/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого – судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря – Бикової С.Б.,

представника позивачів за первісним позовом – ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом–адвоката Сліпченко В.І, представника відповідача та третьої особи за первісним позовом – ОСОБА_3 ,

перевіривши відповідність вимогам закону матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа : Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про захист честі гідності та стягнення моральної шкоди.

13.01.2020 року від представника Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» - адвоката Погас О. надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

21 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 за первісним позовом було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, посилаючись на ст.301, 307 ЦК України.

12 лютого 2020 року відповідачем ОСОБА_2 за первісним позовом було подано уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом обставини викладені в уточненій зустрічній позовній заяві підтримав та просив об`єднати до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивачів за первісним позовом заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що викладенні у зустрічній позовній заяві вимоги не підлягають розгляду в порядку ЦПК України.

Представник відповідача та третьої особи за первісним позовом не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної зави, вважає вимоги , викладені в ній, такими що пов`язані з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не виникають з одних правовідносин, оскільки вимоги за первісним позовом виникли з захисту честі та гідності. До того ж вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_8 у прийнятті зустрічної позовної заяви про стягнення моральної шкоди.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_2 права пред`явити позов в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна

04.03.2020