Ухвала суду № 88002412, 02.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/443/20

2/303/646/20

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Дорош Ірини Іванівни про зустрічне забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - Дорош І.І. подала до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову в якому просить суд застосувати до позивача ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення нею на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду 70 000 гривень. Клопотання мотивоване тим, що заборона вчиняти дії щодо продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позбавляє АТ «Альфа-Банк» можливості реалізовувати іпотечне майно і отримати за це кошти, а отже банк втрачає прибуток. Крім цього, позивач та її рідні продовжують проживати у будинку і у випадку, якщо вони не будуть сплачувати комунальні послуги то виникнуть додаткові затрати, які потім буде дуже проблематично стягнути. Відповідач має сплачувати податки на нерухомість, що прямо передбачено Податковим кодексом України, а реалізувати його не може, що також може призвести до суттєвих додаткових витрат. З огляду на дані факти, представник відповідача зазначив розмір збитків 70 000 гривень і тому вважає, що є правові підстави застосування зустрічного забезпечення.

Розглянувши клопотання про зустрічне забезпечення та долучені документи, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Крім того, 31.01.2020 року ухвалою суду задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» вчиняти певні дії щодо продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в будь-якій спосіб в тому числі з будь-яких аукціонів та електронних торгів.

Частинами 1 та 2 ст.154 ЦПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. (частини 4-6 ст.154 ЦПК України)

Частиною 1 ст.316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 ст.317 ЦК України).

Право володіння - це юридичне панування особи над річчю, а також фактичне та господарське посідання нею (чи фактична приналежність майна особі).

Право користування - це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей власником чи уповноваженими особами.

Право розпорядження - це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно).

Застосовані судом заходи забезпечення позову обмежують права АТ «Альфа-Банк» лише в частині розпорядження вищевказаним будинком, тоді як його правомочність на розпорядження ним зберігається.

З огляду на викладене, доводи представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Дорош І.І. про те, що застосовані судом заходи забезпечення позову можуть спричинити збитки шляхом неотримання прибутку від продажу будинку є необгрунтованими.

Представником відповідача ОСОБА_2 не надано суду жодного належного доказу, котрий свідчив би про те, що його право на користування будинком обмежено. З огляду на такі доводи представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Дорош І.І., які ґрунтуються виключно на його припущенні, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між його вартістю та ймовірними збитками представника відповідача. Це свідчить про безпідставність поданого клопотання представника АТ «Альфа-Банк», що і стало підставою для відмови у його задоволенні.

Водночас слід зазначити, що судом не встановлено обставин, визначених частиною 2 ст.154 ЦПК України, які зобов`язували б вжити заходів зустрічного забезпечення у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Дорош Ірини Іванівни про зустрічне забезпечення позову у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду 70 000 гривень у строк, що не може перевищувати 10-ти днів з дати отримання ухвали суду про зустрічне забезпечення – відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 год. 30 хв. 30.03.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір