Ухвала суду № 87999961, 29.02.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

1733/20-Вих

29.02.2020

1733/20-Вих

Справа № 423/555/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2020 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненкщ С.П.,

за участю представника

Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Білого А.О.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Хорольського І.В., Мальчиніна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна клопотання заступника начальника СВ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ст. лейтенанта поліції Білого А.О.

про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020130530000149 від 27.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло дійне клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2020 року приблизно о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вступивши у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , в якому мешкають ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_5 .

Далі, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, осіб, які в ньому мешкають, ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , через город, який не має огорожі і не обмежений в доступі, проникли на територію даного домоволодіння, підійшли до житлового будинку та, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за допомоги своєї фізичної сили пошкодили віконне скло та через отвір, що утворився, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно та грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

-золоте кільце 585 проби, вагою 4 грами, у вигляді п`яти смуг з камінцями прозорого кольору, колишнє у використанні, вартістю 4500 гривень;

-безпровідні навушники моделі «I9S-TWS», колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 450 гривень;

-чоловічий наручний годинник моделі «QUAMER Sport WATCH», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 700 гривень;

-акумуляторний налобовий ліхтар моделі «RABLEX WD019», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 120 гривень;

-смартфон марки «Bluboo Maya», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 2000 гривень;

-портативний зарядний пристрій (POWER BANK) марки «Xiaomi» моделі «NDY-02-AN», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 250 гривень;

-гаманець червоного кольору, зі шкірозамінника, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 300 гривень;

-гаманець чорного кольору, шкіряний, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 1000 гривень;

-чоловічі шкіряні туфлі фірми «Grisport» ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - вартістю 1800 гривень;

-жіночі зимові чоботи фірми «Nike», білого кольору на шнурках, 41 розміру, колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 700 гривень;

-мультимедійну акустику (дві колонки) марки «DEMIX» моделі TF-3, колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 350 гривень;

-чотири картриджа для електронних цигарок марки «Joyetech», колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 90 гривень;

-електричний трійник фірми «АЕMІРА» 10А/250В, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 10 гривень;

-USB флеш-накопичувач моделі «GODDRAM» об`ємом 4 GB, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 90 гривень;

-USB оптичну комп`ютерну мишу марки «А4Tech» моделі «N-70FX», колишню у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 100 гривень;

-грошові кошти у загальній сумі 7520 гривень;

-грошові кошти у загальній сумі 1700 російських рублів;

-грошові кошти у сумі 201 долар США;

Після цього ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 з викраденим вищезазначеним майном та грошовими коштами з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 у вигляді 19980 гривень, 1700 російських рублів та 201 долар США.

27.02.2020 року на залізничному пероні ст. Комишуваха РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» працівниками поліції були виявлені громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявним при них майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 , яке в ході огляду було вилучено.

Крім цього, в ході проведеного огляду місця події ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет зовні схожий на пістолет з заводським маркуванням «Kral Firtina 9mm» та 14 набоїв калібру 9 мм. до нього, а також мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі сріблястого кольору з захисним гумовим чохлом чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_1 . Крім цього, в ході проведеного огляду ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі чорного кольору з захисним чохлом, що належить останньому. Зазначені вище предмети, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вилучені належним чином.

27.02.2020 о 19:51 год. заступником начальника слідчого відділення Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Білим А.О., згідно ст. 208 КПК Украйни у кримінальному провадженні №12020130530000149 від 27.02.2020 за ст.185 ч.3 КК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведеного затримання ОСОБА_1 , на підставі ч.3 ст.208, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.233 та ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено пара чоловічих ботинків чорного кольору з штучної шкіри з маркуванням AIR, розміром 42, у які був взутий ОСОБА_1 . Вказана вище пара чоловічих ботинків, що належать ОСОБА_1 були вилучені.

27.02.2020 о 19:54 год. старшим слідчим слідчого відділення Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Плисом А.О., згідно ст. 208 КПК Украйни у кримінальному провадженні №12020130530000149 від 27.02.2020 за ст.185 ч.3 КК України, затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведеного затримання ОСОБА_2 , на підставі ч.3 ст.208, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.233 та ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_2 , під час якого було виявлено та вилучено пара чоловічих кросівок фірми «Nike» на шнурках синього кольору, розміром 44, у які був взутий ОСОБА_2 . Вказана вище пара чоловічих кросівок, що належать ОСОБА_2 були вилучені.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні та зберігаються в камері схову речових доказів Попаснянського ВП.

У клопотання ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників.

У судовому засіданні представник Попаснянського ВП підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власники (володільці) тимчасово вилученого майна - підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо поданого клопотання, зазначили, що рзуміюь підстави для арешту тимчасово вилученого майна, заначеного у поданому клопотанні.

Захисники підозрюваних також не заперечували щодо поданого клопотання.

Вислухавши учасників даного судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Дане клопотання розглядається в порядку положень ст.173 КПК України.

Згідно положень ст. 173 КПК України -

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи визначені правові положення , суд також при розгляді даного клопотання враховуєнаступне.

Підстави для арешту майна визначені положеннями ст. 170 КПК України, а саме:

- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченим пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що:

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Підставою арешту майна, згідно з ч.3 ст.170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину.

А так, в межах даного судового розгляду особою, яка подала клопотання доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу) саме: завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), оскільки, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно є доказом злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в межах зазначеного кримінального провадження, що підтверджено копіями Постанов прийнятих заступником начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській обл. та старшим слідчим СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.

А так, є всі підстави для арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна, оскільки дійсно вищезазначене майно може зберегти на собі його сліди, містити, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій в межах дійсного кримінального правопорушення, що відповідно положенням ст.173 КПК України.

При цьому також, суд зазначає, що враховуючи процесуальну поведінку підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд допускає що з його боку може бути здійснені дії щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження та може бути доказом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2020р.

Таким чином, вирішуючи подане клопотання, суд вважає його таким, що грунтується на законі, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Білого А.О. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

- пістолет з заводським маркуванням «Kral Firtina 9mm» та 14 набоїв калібру 9 мм. до нього, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі сріблястого кольору з захисним гумовим чохлом чорного кольору, пара чоловічих ботинків чорного кольору з штучної шкіри з маркуванням AIR, розміром 42, що належать ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» в корпусі чорного кольору з захисним чохлом, пара чоловічих кросівок фірми «Nike» на шнурках синього кольору, розміром 44, що належить ОСОБА_2 ,

та направити на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Водопровідна, 4;

Ухвала не оскаржується, але може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до положень ст.175 КПК ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя А.В. Архипенко