Ухвала суду № 87999959, 29.02.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

1730/20-Вих

29.02.2020

1730/20-Вих

Справа № 423/555/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2020 року

Слідчийсуддя Попаснянського районного суду Луганськоїобласті Архипенко А.В.

при секретарі судового засіданняІваненко С.П.

за участю прокурора Субботи О.М.,

представника Попаснянського ВП - заст.начальника СВ - Білого А.О.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Мальчиніна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання затупника начальника СВ Попаснянського відділуполіції Головного управління Національної поліції в Луганській області ст.лейтенанта поліції Білого А.О. , погоджене прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Субботою О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12020130530000149від 27.02.2020, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стаханова Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-засуджений 26.10.1992 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, із застосуванням ст.46-1 від терміновано виконання вироку на строк 2 роки;

-засуджений 26.10.1992 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3,42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; згідно ст.43 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Стахановського міського суду від 22.04.1992 р., остаточно 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-засуджений 27.02.1997 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.222 ч.1, ст.222 ч.3, ст.206 ч.3, ст.140 ч.3, ст.101 ч.1, ст.142 ч.3, ст.42 КК України до позбавлення воли на строк 10 років з конфіскацією майна;

-засуджений 17.02.2010 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Стахановського міського суду від 27.02.1997 року, остаточно до 12 років позбавлення волі; на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області від 23.12.20012 року вирок скасований, кримінальні справа спрямована на новий розгляд; засуджений 29.08.2013 року Стахановським міським судом Луганської області за ст.121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, вирок набрав чинності 25.03.2014 року,-

В с т а н о в и в :

29.02.2020 до суду надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що 27.02.2020 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , в якому мешкають ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_5 . Далі, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, осіб, які в ньому мешкають, ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , через город, який не має огорожі і не обмежений в доступі, проникли на територію даного домоволодіння, підійшли до житлового будинку та, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, за допомоги своєї фізичної сили пошкодили віконне скло та через отвір, що утворився, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно та грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме:

- золоте кільце 585 проби, вагою 4 грами, у вигляді п`яти смуг з камінцями прозорого кольору, колишнє у використанні, вартістю 4500 гривень;

- безпровідні навушники моделі «I9S-TWS», колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 450 гривень;

- чоловічий наручний годинник моделі «QUAMER Sport WATCH», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 700 гривень;

- акумуляторний налобовий ліхтар моделі «RABLEXWD019», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 120 гривень;

- смартфон марки «BlubooMaya», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 2000 гривень;

- портативний зарядний пристрій (POWER BANK) марки «Xiaomi» моделі «NDY-02-AN», колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 250 гривень;

- гаманець червоного кольору, зі шкірозамінника, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 300 гривень;

-гаманець чорного кольору, шкіряний, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 1000 гривень;

-чоловічі шкіряні туфлі фірми «Grisport» ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - вартістю 1800 гривень;

-жіночі зимові чоботи фірми «Nike», білого кольору на шнурках, 41 розміру, колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 700 гривень;

-мультимедійну акустику (дві колонки) марки «DEMIX» моделі TF-3, колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 350 гривень;

-чотири картриджа для електронних цигарок марки «Joyetech», колишні у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 90 гривень;

-електричний трійник фірми «АЕMІРА» 10А/250В, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 10 гривень;

-USB флеш-накопичувач моделі «GODDRAM» об`ємом 4 GB, колишній у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 90 гривень;

-USB оптичну комп`ютерну мишу марки «А4Tech» моделі «N-70FX», колишню у використанні, ринковою вартістю, згідно довідки ФОП ОСОБА_6 - 100 гривень;

-грошові кошти у загальній сумі 7520 гривень;

-грошові кошти у загальній сумі 1700 російських рублів;

-грошові кошти у сумі 201 долар США;

Після чого ОСОБА_1 разом знеповнолітнім ОСОБА_2 з викраденим вищезазначеним майном та грошовими коштами з місця здійснення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 у вигляді 19980 гривень. 1700 російських рублів та 201 долар США.

27.02.2020 за даним фактом СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.02.2020 о 19.51 годині ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його завольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо фактичних обставин , викладених у клопотанні, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, зазначали, що ризики , вказані у поданому клопотанні відсутні.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 27.02.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 27.02.2020 проведеного на залізничному пероні ст. Комишуваха РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , речовими доказами.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не має зонних засобів до існування, зареєстрований в м.Стаханов Луганської області, яка на даний час є територією, яка не контролюється українською владою, тимчасове пермішщення не оформлював, періодично мешкає у сестри ОСОБА_9 , яка також є переміщеною особою, згідно характеристики - зловживає алкогольними напоями,

згідно показів свідка ОСОБА_10 - 28.02.2020 року ОСОБА_1 планував виїхати до м.Стаханов Луганської області, у зв`язку з чим 28.02.20 о 02.35 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були виїхати з м.Попасна на КПВВ Станиця-Луганська, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі може виїхати до м.Стаханова Луганської області, таким чином ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України наявним є також ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, оскількисудом встановлено, та підтверджено письмовими матеріалами, доданими до клопотання, що ОСОБА_1 неодноразово засуджений за вироками Стахановського міського суду Луганської області від 22.02.1992 року, 26.10.1992 року, 27.02.1997 року, 29.08.2013 року,відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. 27.02.2019, вчинив повторно нове умисне тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про стійку схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень.

Визначаючи доцільність застосування саме такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 не працює,за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями,міцних соціальних стосунків не має, його вік, сімейний і матеріальний стан.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, характеризується за місцем мешкання посередньо, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, його вік та матеріальний стан, задовільний стан здоров`я, а також враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, застосування до нього більш м`яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню наведених ризиків.

При тім, суд відхиляє клопотання підозрюваного та його захисника щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, зазначеніу клопотання з їх боку ніяким чином не спростовані.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, його вік та сімейний стан, характер наявних ризиків, вважається доцільним визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Попасна та Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Стаханова Луганської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 29 лютого по 29 квітня 2020 року включно.

Строк перебування під вартою ОСОБА_1 відраховувати з дня винесення ухвали.

В строк перебування під вартою ОСОБА_1 зарахувати період його затримання з 27лютого 2020 року з 19 години 51 хвилин.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа – заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Попасна та Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: А.В. Архипенко

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили 29.02.2020.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання С.П.Іваненко

29.02.2020