Постанова № 87998328, 04.03.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/127/20

Провадження № 3/353/94/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2020 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на яке проводився в установленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», тобто водій своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 13.02.2020 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 по вул. Польовій в с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків, в результаті чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0779, тобто водій своїми діями порушив п. 2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Ствердив, що пертелякався поліцейських, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Саме тому і не зупинився на вимогу працівників поліції.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234587 від 13.02.2020 року (а.с. 4) та протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234588 від 13.02.2020 року (а.с. 5), де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав, що він зранку випив пиво після чого попрямував у спавах до м. Івано-Франківська, вину визнає повністю; результаті алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 13.02.2020 року (а.с. 3), з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 – 0,92 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), у якому зазначено, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу – 0,92 проміле, про що свідчить його особистий підпис; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 02.10.2020 року (а.с. 7); письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2020 року (а.с. 8, 9), в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд для визначення стану сп`яніння та які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; рапорті працівника поліції від 13.02.2020 року (а.с. 10), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення; диску з відеозаписом від 13.02.2020 року (а.с. 11), у якому відображено факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, проходження ОСОБА_1 огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, тест якого показав 0,92 проміле.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до того ж у порушення вимог п. 2.4 ПДР України не зупинився на вимогу поліцейського, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна