Ухвала суду № 87996634, 27.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №132/4253/18

Провадження №1-кп/127/1033/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Бернади Є.В.

суддів Гайду Г.В., Романчук Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченка О.В.,

сторони обвинувачення: прокурора Ковтуна А.Ю.,

сторони захисту: адвокатів Бездітного І.І., Бездітної Т.В., Сікорського О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115; частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115; частиною першою статті 263 КК та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 КК.

Адвокат Бездітний І.І. в судовому засіданні заявив відвід прокурору Ковтуну А.Ю. Заявлений відвід мотивований тим, що чинне кримінально-процесуальне законодавство містить вичерпний перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні та допускають здійснення його заміни.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та адвокати Бездітна Т.В. і Сікорський О.С. заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити. Крім того, адвокат Бездітна Т.В. зауважили, що вона ставить під сумнів повноваження прокурора у зв`язку з тим, що в наданій суду постанові про визначення групи прокурорів не наведено жодної причини, з яких прокурори, визначені у зазначеному кримінальному провадженні раніше, не можуть приймати участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що відомості про зазначене кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2018 р. за № 12018020000000228. На підтвердження повноважень прокурора суду надано постанову першого заступника прокурора Вінницької області Нікітчина Р. від 26.11.2018 р. про зміну групи прокурорів. Також на підтвердження повноважень прокурором було надано суду постанову першого заступника прокурора Вінницької області Нікітчина Р. від 14.08.2019 р.

В судовому засіданні 27.02.2020 р. прокурором надано постанову заступника прокурора Вінницької області Ковальського А.А. від 24.02.2020 р. про визначення групи прокурорів, відповідно до якої до групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні включено, зокрема, Ковтуна А.Ю. Підставою для зміни групи прокурорів, як слідує зі змісту наданої суду постанови від 24.02.2020 р. є забезпечення належного процесуального керівництва.

При вирішенні питання щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого відводу суд враховує, що частиною першою статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено підстави для відводу прокурора, жодної з яких стороною захисту в судовому засіданні наведено не було. Тому суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

При вирішенні питання щодо твердження адвоката Бездітної Т.В. про відсутність у прокурора Ковтуна А.Ю. повноважень на участь у кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю в постанові від 24.02.2020 р. посилання на причини неможливості прийняття у кримінальному провадженні участі прокурорів, які були визначені раніше, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з частиною третьою статті 37 КПК у разі, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Отже, чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість покладення повноважень прокурора на іншого прокурора. Надана суду постанова заступника прокурора Вінницької області від 24.02.2020 р. не містить посилання на поважність причин, які унеможливлюють прийняття участі у кримінальному провадженні будь-яким з прокурорів згідно з постановами про створення групи прокурорів, наданими суду на підтвердження повноважень прокурора. Однак, аналіз положень Глави 2 КПК свідчить про те, що загальними засадами кримінального судочинства встановлено презумпцію добросовісності поведінки сторони кримінального провадження. Слід зауважити, що частиною першою статті 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Об`єктивних даних, які б ставили під сумнів добросовісність поведінки сторони обвинувачення, в тому числі й щодо внесення змін до складу групи прокурорів, суду надано не було. Тому, аналізуючи доводи сторони захисту, суд посилання на безпідставність внесення змін до складу групи прокурорів оцінює критично.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити, що з наявних у матеріалах кримінального провадження матеріалів випливає, що зміна прокурора у кримінальному провадженні мала місце і під час розгляду кримінального провадження Калинівським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області в іншому складі, однак стороною захисту повноваження прокурора і правова підстава для зміни прокурора не оспорювались.

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що правові підстави для задоволення заявленого прокурору відводу відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Бездітного І.І. про відвід прокурора Ковтуна А.Ю. – відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: