Вирок № 8799509, 24.02.2009, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-49 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Хомин І.М.

З участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Підбрусний - 2 Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

26.10.2008 року у вечірній час ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого постійного проживання в с Річка присілок Підбрусний 2 Косівського району Івано-Франківської області в одній з кімнат будинку розпивав спиртні напитки з ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої, на ґрунті неприязних взаємовідносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_4 упав на підлогу, а ОСОБА_3 почав наносити удари ногами по різних ділянках його тіла, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді травматичного шоку, перелому ребер справа та зліва, перелому спинки носа, синців правої і лівої орбіти, спинки носа, лівого плеча, саден правої гомілки, правої і лівої скроневої ділянки, правої щоки, нижньої щелепи справа, крововиливу в м'які покриви голови, які через незначний проміжок часу викликали смерть ОСОБА_4 З метою укриття злочину та ухилення від відповідальності за вчинене, ОСОБА_3 заховав труп ОСОБА_4 неподалік від свого господарства в лісовому масиві, а в ніч на 28.10.2008 року перевіз труп з допомогою підводи в с. Брустори Косівського району та залишив на дорозі неподалік річки Брустурка.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю, суду пояснив, що 26.10.2008 року він знаходився вдома. Біля 17.00 год. до нього додому, у стані алкогольного сп'яніння, прийшов ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше був одружений з його сусідкою ОСОБА_5. З собою ОСОБА_4 приніс пляшку пива ємкістю 1 літр, яку вони розпили, а потім він також поставив пляшку пива ємкістю 1 літр. Розпивши пиво вони продовжували розмовляти. Під час розмови ОСОБА_4 почав звинувачувати його в розпаді своєї сім'ї, мотивуючи тим, що він та його колишня дружина знаходяться в близьких стосунках. При розмові ОСОБА_4 почав ображати його нецензурними словами, після чого він сказав, щоб той ішов геть з його дому. ОСОБА_4 піднявся зі стільця і йдучи до дверей розбив скло у верхній частині вхідних дверей. Після його зауваження останній знову почав ображати нецензурною лайкою та вдарив його у ліве плече. Така поведінка ОСОБА_4 дуже його розізлила і він у відповідь наніс ОСОБА_4 удар в ділянку носа кулаком правої руки. Від удару ОСОБА_4 одразу впав на підлогу, а він почав наносити йому удари ногами в різні ділянки тіла, куди саме наносив удари - добре не пам'ятає. Ударів ОСОБА_4 він наніс не менше п'яти. Окрім нього та ОСОБА_4 В кімнаті знаходився його син , ОСОБА_6, який після нанесення ним удару потерпілому втік із кімнати. Удари ОСОБА_4 він перестав наносити тоді, коли почув голос батька, який і відштовхнув його від ОСОБА_7 ОСОБА_8 він побачив, що обличчя ОСОБА_4 в крові і що останній без свідомості. Він вийшов на подвір'я, приніс води та умив обличчя ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 до свідомості не приходив, то він вирішив винести його на подвір'я, на свіже повітря. Він попросив батька і удвох вони винесли ОСОБА_4 на подвір'я та поклали на підводу. Після цього батько пішов до себе у літню кухню, а він залишився біля ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 не приходив до свідомості, а тільки стогнав та дихав з хрипами, то він вирішив відвезти його геть з свого господарства. Батькові він нічого не говорив, так як той був у літній кухні, а син пішов десь гратися. Він відвіз ОСОБА_4 на пасовище, яке знаходиться на віддалі 150-200 метрів від будинку. На пасовищі він зняв ОСОБА_4 з підводи та поклав на землю в чагарнику, накривши його при цьому покривалом, яке було на підводі. Вранці 27.10.2008 року він пішов на пасовища, щоб подивитися як там ОСОБА_4 Коли він підійшов до ОСОБА_4, то останній ніяких ознак життя не подавав і знаходився в такому ж положенні в якому він його залишив 26.10.2008 року. Того ж дня 27.10.2008 року біля 23.00. год. він підводою поїхав до місця де лежав вже мертвий ОСОБА_4, поставив його труп на підводу і перевіз в с. Брустури Косівського району та залишив за річкою біля дороги. Труп ОСОБА_4 він перевіз у с Брустори для того, щоб відвести від себе підозру у вчиненні злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його вина доведена показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_5, суду пояснила, що в 1999 році вона одружилася із ОСОБА_4 Внаслідок сімейних негараздів, зокрема чоловік зловживав спиртними напоями, у 2004 році вони розірвали шлюб. Однак незважаючи на розірвання шлюбу ОСОБА_4 часто приходив до неї та дітей в с Річка Косівського району. 19.10.2008 року ОСОБА_4 в черговий раз прийшов до неї та перебував у неї до 26.10.2008 року. Десь біля обіду 26.10.2008 року ОСОБА_4 пішов до себе додому. 28.10.2008 року біля 11.00. год до неї зателефонувала рідна сестра колишнього чоловіка ОСОБА_8, яка почала розпитувати в неї коли востаннє в неї був ОСОБА_4 а також вона попросила її піти в с Брустури, так як там знайшли труп чоловіка і підозрюють, що це труп ОСОБА_4 Вона пішла в с Брустури і біля містка через річку Брустурка лежав труп чоловіка в якому вона впізнала свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 М.П. Повертаючись дорогою назад в с Річка вона розмовляла із ОСОБА_3, то останній сказав, що 26.10.2008 року ОСОБА_4 був у нього вдома, вони розпивали спиртні напитки, однак про те що у них з її колишнім чоловіком був конфлікт ОСОБА_3 нічого не говорив. Цивільний позов заявляти не буде так як підсудним в повній мірі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, просить підсудного суворо не карати .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 дала суду показання, що померлий ОСОБА_4 являється її рідним братом. ОСОБА_4 після розлучення проживав в домі їх батьків, хоча часто відвідував колишню дружину та дітей в с Річка Косівського району. 28.10.2008 року до неї зателефонувала мати чоловіка і повідомила, що в с Брустури знайшли труп її брата. Зі слів жителів їй відомо, що покійного брата перед смертю побив ОСОБА_3 Від цивільного позову відмовляється, оскільки підсудним в повній мірі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, просить підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_3, на даний час проживає в своєї тітки ОСОБА_11 Після розлучення їх неповнолітній син ОСОБА_3 залишився проживати із чоловіком . 31.10.2008 року до дому тітки прийшли працівники міліції, які попросили її показати де проживає її колишній чоловік. Вона показала працівникам міліції будинок батька ОСОБА_3 та бачила як ОСОБА_3 пішов із дому з працівниками міліції. їх син також бачив, що його батька забрали працівники міліції і розповів їй, що 26.10.2008 року до ОСОБА_3 приходив ОСОБА_4, який будучи в стані алкогольного сп'яніння вибив скло у дверях, на це ОСОБА_3 розізлився і вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя внаслідок чого останній впав на підлогу, а він пішов повідомив про бійку дідуся, ОСОБА_3 та пішов на вулицю гратись.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_3 дав суду показання, що підсудний ОСОБА_3 доводиться йому батьком. 26.10.2008 року до них додому, у стані алкогольного сп'яніння, прийшов ОСОБА_4, який приніс із собою пляшку пива ємністю 1 літр. ОСОБА_4 розпивали з батьком пиво та розмовляли, а він пішов до дідуся в літню кухню. Коли він повернувся в кімнату де сиділи батько із ОСОБА_4 то побачив, що між ними виникла сварка. Під час суперечки ОСОБА_4 розбив скло у дверях, на що батько зробив йому зауваження, ОСОБА_4 у відповідь почав виражатись в сторону батька нецензурними словами та вдарив його рукою в плече. Тоді батько вдарив ОСОБА_4 правою рукою в обличчя внаслідок чого останній впав на підлогу, а він сам налякавшись втік із будинку до літньої кухні в якій знаходився дідусь. Дідусеві він розповів, що між батьком та ОСОБА_4 виникла бійка. Дід пішов до будинку в якому знаходилися батько із ОСОБА_4, а він взявши велосипед пішов на вулицю. Додому повернувся десь біля 21.00. год. Ні з батьком ні з дідусем ніякої розмови про ОСОБА_4 не було, чи батько ввечері виходив з кімнати і чи їхав він кудись підводою , сказати не може оскільки спав і нічого не чув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що являється батьком підсудного, який разом із своїм неповнолітнім сином проживали в його будинку. 26.10.2008 року він повернувся із сільського ринку додому біля 17.00. год. Син із внуком знаходилися в одній з кімнат будинку а він пішов відпочивати в літню кухню. Через деякий час він почув звук розбитого скла та нецензурну лайку зі сторони будинку де знаходилися його син із внуком. Потім в кухню забіг внук, який розповів йому, що в житловому будинку його батько б'ється із ОСОБА_4 Він пішов до будинку і побачив, що у верхній частині вхідних дверей вибито скло. Зайшовши в кімнату, він побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_4, а син стоїть біля нього. Він відштовхнув ОСОБА_3 від ОСОБА_4 Про причину бійки син не розповів нічого, а ОСОБА_4 лежав на підлозі без свідомості. Він пішов назад у літню кухню, сказавши при цьому синові, щоб він допоміг ОСОБА_4 піднятися з підлоги та прибрав в кімнаті. Через деякий час син прийшов у літню кухню та попросив, щоб він допоміг йому винести ОСОБА_4 на вулицю та покласти на підводу, щоб останній міг дихати свіжим повітрям. Він допоміг синові винести та покласти на підводу ОСОБА_4, після чого він повернувся до літньої кухні, а син в будинок. Що в подальшому робив син пояснити не може, так як з літньої кухні він більше не виходив і нічого не бачив. Вранці 27.10.2008 року він бачив, що кінь випасався, а ОСОБА_4 на підводі не було, а тому він зробив висновок, що ОСОБА_4 стало краще і він пішов додому. Ніякої розмови із сином щодо ОСОБА_4 у них не виникало.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , дала суду показання, що вона доводиться рідною сестрою померлого ОСОБА_4 Брат протягом останніх п»яти років проживав в батьківському господарстві сам. Останній раз вона провідувала брата 26 вересня 2008 року, при чому говорила із ним , щоб навів лад в будинковолодінні, так як житловий будинок потребував ремонту. 28.10.2008 року їй повідомила сестра ОСОБА_9, про те, що в с. Брустори знайшли мертвого їх брата ОСОБА_4 Обставини при яких помер її брат їй не відомо.

Свідок ОСОБА_13, дав суду показання, що проживає в с Брустурів.

28.10.2008 року він їхав в м. Косів. Проїжджаючи мостом через річку Брустурка і побачив, що на землі біля річки обличчям до землі лежить якийсь чоловік. Спочатку він подумав, що чоловік лежить п'яний, але побачивши, що він не подавав ознак життя, не дихав, зробив висновок, що чоловік напевно мертвий. Тоді він зателефонував до сільського голови Брустурівської сільської ради і повідомив, що біля мосту через річку Брустурка, без ознак життя, лежить невідомий йому чоловік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала суду показання, що проживає в с Шепіт, потерпілий ОСОБА_4 доводиться рідним братом її чоловіка. Після того як вони дізнались про смерть ОСОБА_4, вони із родиною чоловіка зайнялись організацією похорон. А також участь у проведенні похорон брала і колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5. При яких саме обставинах виникла між підсудним та ОСОБА_4 бійка їй не відомо. Ствердила, що за життя ОСОБА_4 зловживав спиртним, його будинок знаходився в занедбаному стані.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_15

Вина підсудного ОСОБА_3 в інкреминованому йому злочині повністю доведена дослідженими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні:

• - результатами протоколу огляду місця події від 28.10.2008 року по місцю виявлення трупа ОСОБА_4 В с. Брустори Косівського району, якими зафіксовано сліди злочину на тілі трупа ОСОБА_4 (дрібні осколки скла на одязі, що стверджують його присутність в будинку підсудного ОСОБА_3, в момент розбиття скла в дверях а також вилучено запальничку , яку як вказав обвинувачений ОСОБА_3 він загубив під час того як скидав труп потерпілого з підводи в с Брустори) - а.с.6-12

• - результатами огляду речових доказів - одежі потерпілого ОСОБА_4, на якій виявлені сліди крові - а.с. 21

- власноручно написаними обвинуваченим ОСОБА_3 протоколом явки з повиною від 01.11.2008 року та його поясненням від 01.11.2008 року в яких він повністю визнав факт побиття по місцю свого проживання 26.10.2008 року ОСОБА_4 - а.с. 29-32

- результатами протоколу огляду місця події від 01.11.2008 року по місцю проживанню обвинуваченого ОСОБА_3, якими зафіксовано в одній із кімнат житлового будинку сліди злочину, а саме: розбиття скла у вхідних дверях, що стверджує покази обвинуваченого в тій частині , що 26.10.2008 року ОСОБА_4 розбив скло в дверях, а також сліди речовини бурого кольору на одвірку вхідних дверей, яка згідно висновку експерта №12 від

22.01.2009 року являється кров'ю і може належати ОСОБА_4 Крім цього, в лісовому масиві, на місці де підсудній за його словами залишив тіло ОСОБА_4 вечором

26.10.2008 року було виявлено мікроволокна, які згідно висновку експерта №0032 від

16.01.2009 року мають спільну групову належність з сумішшю відповідних волокон червоно- рожевого кольору зі складу покривала з господарства підсудного ОСОБА_3 - а.с. 34-56.

- Згідно протоколу про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України від 01.11.2008 року останній власноручно записав в ньому про те, що він 26.10.2008 року дійсно побив ОСОБА_4 - а.с. 63-64.

- Протоколом допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 02.11.2008 року та 04.11.2008 року, під час якого він визнав факт побиття ОСОБА_4 26.10.2008 року та розповів про наступні свої дії. - а.с. 74-76, 112-115.

- Висновком експерта № 147/е від 03.12.2008 року відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з переломом ребер. Крім цього при дослідженні трупа ОСОБА_4 на ньому виявлені також тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, синців правої і лівої орбіти, спинки носа, лівого плеча, саден правої гомілки, правої і лівої скроневої ділянки, правої щоки, нижньої щелепи справа, крововиливу в м'які покриви голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів і зокрема від нанесення ударів ногами, руками і таких ударів по тілу було нанесено не менше 6. - а.с. 93-94.

• - Протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3 від 06.11.2008 року, згідно якого останній деталізував свої покази на місці вчинення злочину, які повністю стверджуються іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності. - а.с. 120-123.

• - Актом №388 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.12.2008 року згідно якого ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. Крім цього ОСОБА_3М, в момент вчинення злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними . Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. - а.с. 196-198.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає , що незважаючи на визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його вина повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і показами потерпілих, свідків допитаних в судовому засіданні а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення останнім злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить, визнання вини та щире розкаяння у вчинених злочинах, явку з повиною, активне сприяння слідству у розкритті злочину, позитивну характеристику з місця проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в повній мірі відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду а також суд враховує думку потерпілих, які не бажають підсудному суворої кари.

Окрім того суд враховує і поведінку самого потерпілого ОСОБА_4, який зловживав алкоголем, що в судовому засіданні підтвердили як потерпілі так і свідки та як вбачається із слів підсудного та свідка ОСОБА_3, сам розпочав сварку яка перейшла в бійку із підсудним , при чому першим розбив вікно дверей та завдав удар підсудному, що і спровокувало останнього на бійку.

Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Судові витрати в сумі 747, 96 грн за експертні послуги підлягають відшкодуванню підсудним.

Речовий доказ: одяг потерпілого, запальничку та покривало слід знищити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити раніше обраний - тримання під вартою а початок строку відбування покарання обчислювати із 01 листопада 2008 року зарахувавши в термін відбуття покарання термін попереднього ув»язнення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Стягнути із ОСОБА_2 747, 96 грн в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області код - 25574765 , МФО - 836014 , банк одержувач УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ при УМВС на р/р № 35224007000209.

Речовий доказ: одяг потерпілого, запальничку та покривало - знищити. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з моменту його проголошення а для засудженого в цей же строк з часу вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції.