Рішення № 87991951, 04.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3992/19

Провадження № 2/209/291/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Тепломережі» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» суму боргу в розмірі 73949,07 грн. за період з 01 травня 2011 року по вересень 2019 року , а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з помилковим розрахунком та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 53714,40 грн. за період з травня 2011 року по вересень 2019 року та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідач оплату наданих позивачем послуг не здійснює, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з травня 2011 року по вересень 2019 року по оплаті за теплопостачання в сумі 53714,40 грн.. Відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити борг за надані послуги теплопостачання. Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Посилаючись на ст. 11 ЦК України, статті 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункти 9 - 23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за теплопостачання в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 червня 1987 року, та члени його сім`ї: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 червня 1987 року, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05 червня 1987 року, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 27 квітня 1995 року, дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 05 червня 1987 року, онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 20 червня 1996 року, неповнолітня онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітня онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особовий рахунок на квартиру відкритий на ім`я відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «ЄРЦ КП» про реєстрацію та склад сім`ї № 1/21481 від 08 жовтня 2019 року (а.с. 5).

Вказана квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням за тарифами затвердженими рішеннями виконавчого комітету Кам`янської міської ради (а.с. 8 – 13).

Послуги з теплопостачання надавалися Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», найменування якого 18 жовтня 2016 року на підставі рішення Кам`янської міської ради від 30 вересня 2016 року № 469-10/VІІ змінено» на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі».

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, поставивши до квартири відповідача теплову енергію, але ОСОБА_1 та члени його сім`ї не здійснювали оплату за поставлену теплову енергію.

Згідно виписки по розрахункам за послуги централізованого опалення по особовому рахунку № 251425 (а.с. 32), заборгованість за послуги централізованого опалення по квартирі по АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2019 року становить 53714,40 грн., яка на теперішній час відповідачем, який є відповідальним наймачем квартири, не сплачена.

Пунктами 3, 9 - 23, 29, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами на послуги з централізованого опалення, що надаються КП КМР «Тепломережі».

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, є обов`язком споживача послуг.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином відсутність укладеного між позивачем та відповідачем договору про постачання теплової енергії до квартири відповідача, не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати отриманих послуг.

Згідно п. 5 ст. ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІV від 02 червня 2005 року передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

В частині 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Таким чином, відповідач та всі повнолітні зареєстровані у квартирі члени його сім`ї повинні були належним чином виконувати свої зобов`язання та оплачувати поставлену до їх квартири теплову енергію, бо всі повнолітні члени сім`ї відповідача несуть солідарну з ОСОБА_1 , як наймачем жилого приміщення, майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Проте, позивач звернувся з цим позовом лише до відповідача, як до відповідального наймача житлового приміщення, що не суперечить вимогам ст. 543 ЦК України, згідно якої у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 53714,40 грн., яка утворилася за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2019 року, позивач звернувся до суду 04 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється три роки.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідач не заявив про застосування позовної давності до спірних правовідносин, тому суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості, яка виникла з травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 53714,40 грн.

Відповідно до 141 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережа», код ЄДРПОУ 03342573, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 168, заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 53714,40 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. а всього 55635,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.