
Справа № 209/701/20
Провадження № 2/209/550/20
УХВАЛА
про залишення позову без руху
04 березня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:
- позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України, а саме: копії розрахунку заборгованості, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку», копії паспорта відповідача по справі та всі копії доданих документів до позову для відповідача по справі, на яких відсутній відтиск печатки АТ «Приватбанк» з датою та ПІБ особи, що їх посвідчила.
- позивач АТ КБ «ПриватБанк» долучив до позовної заяви копію платіжного доручення про сплату судового збору від 03.02.2020 року, що не не має відтиску печатки банку та інших обов`язкових реквізітів розрахункового документу;
- до позову додано не повний текст статуту АТ КБ "Приватбанк";
- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, яка саме кредитна картка була видана відповідачу («Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Контракт», «Універсальна Голд») та ці відомості не вказані у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг;
- в позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу;
- крім того в позовній заяві, не зазначені докази на підтвердження вказаних у позові обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів (не додана виписка по особовому рахунку).
Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.
За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
Судове рішення № 87991949, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/701/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: