Ухвала суду № 87987775, 03.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№465/6262/19

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 березня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Кушик Й.-Д.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник – не з`явився

відповідача: представник – не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача від 19 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору та заяву позивача від 03 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №465/6262/19 за позовом Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про визнання незаконним і скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Приватне підприємство «Синерджі консалтинг» звернулося із вищевказаним позовом до Франківського районного суду м. Львова, в якому просить:

- прийняти цей позов та відкрити провадження у справі;

- визнати протиправним та скасувати припис Львівського комунального підприємства «Магістральне» №326 від 19.09.2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати по справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про визнання незаконним і скасування припису передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року прийнято справу №465/6262/19 до провадження та призначено підготовче засідання на 03 березня 2020 року

19 лютого 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, у якій просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву та в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір позивачеві.

Також, 03 березня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява, у якій просить залишити позов про визнання незаконним і скасування припису без розгляду у зв`язку із врегулюванням відносин в досудовому порядку.

Позивач явки уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин третьої – четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, оскільки від позивача надійшли заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України.

З огляду на викладене, заяву позивача від 19 лютого 2020 року в частині залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача від 03 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Щодо заяви про повернення позивачу судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до квитанції №МР_АВ260797СОS_10474725 від 30 жовтня 2019 року позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту четвертого статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права вказує, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи, що даний адміністративний позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви позивача від 19 лютого 2020 року в частині повернення судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача від 19 лютого 2020 року та 03 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду – задоволити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» (вул. Стрийська, 45, м. Львів, 79026) до Львівського комунального підприємства «Магістральне» (вул. Наукова, 32А, м. Львів, 79060) про визнання незаконним і скасування припису – залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача від 19 лютого 2020 року про повернення судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.

Суддя Клименко О.М.