
Справа № 752/817/17
Провадження № 2/752/254/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,
вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо заміни відповідача правонаступником,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії.
Справа передана до провадження головуючого судді 25.01.2019 року.
Пд час підготовчого провадження, а саме 26.02.2020 року до суду надійшла заява АТ «Альфа Банк» про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» з тих підстав, що АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
У судовому засіданні 27.02.2020 року учасники справи відсутні, позивачка повідомила суд, про відсутність заперечень щодо заміни відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», що не є перешкодою для вирішення заяви представника АТ «Альфа-Банк» про його заміну відповідача його ж правонаступником.
Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржика у зобов`язанні, а ткож в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії.
На стадії підготовчого провадження, а саме 26.02.2020 року представником АТ «Альфа-Банк» заявлено про заміну ПАТ «Укрсоцбанк», що є відповідачем у справі за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами про визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» .
Відповідно до правил статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Звертаючись з заявою про заміну відповідача на правонаступника, представник АТ «Альфа-Банк» послався на те, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», які відбулися 10 вересня 2019 року було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.
Як видно зі змісту передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.
За даними протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт на 11 жовтня 2019 року.
Оскільки, передавальним актом на 11 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» передало правонаступнику АТ «Альфа-Банк» серед іншого й договір з приводу якого заявлено спір про визнання недійсним, отже у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає заміні його правонаступником АТ «Альфа-Банк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,512,514 ЦК України, ст.ст. 42,55 ЦПК України, суд _
ухвалив:
заяву акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, задовольнити.
Замінити у справі №752/19289/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії, відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його паравонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» .
Продовжити підготовче провадження у судовому засіданні 13 липня 2020 року о 09 30 00 год. за участі заміненого відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.Г. Плахотнюк
Судове рішення № 87984744, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/817/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: