Ухвала суду № 87983588, 28.02.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7342/19

Провадження №4-с/751/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю:

скаржника – Беспалої О.С, та її представника – ОСОБА_1 ,

представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Дамірової Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПАТ «Запоріжжяобленерго», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак С.Т. в рамках виконавчого провадження № 60001036 в частині винесення постанови про зупинення виконавчих дій; визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єрмак С.Т. про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.09.2019; поновити стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди у розмірі 31635,82 грн. з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 751/8897/18, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Скаржник підтримала думку представника.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» у судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану скаргу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ПАТ «Запоріжжяобленерго», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги напротязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко