Ухвала суду № 87982099, 21.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14275/18

н/п 1-кп/766/1047/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., Ханікова І.І., за участю прокурора Клочкова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, внесене за кримінальним провадженням №12018230000000236 клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області Клочкова В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України – порушення, правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме в тому, що він 12.06.2018 близько 08.24год. керуючи технічно справним автомобілем АС – G 32214 ШМДА – 2 д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул.Івана Богуна, зі сторони вул.Лавреньова у напрямку вул.Нафтовиків, в районі перехрестя вул.Робочої у м.Херсоні, порушуючи вимоги п.п.2.3б, 3.1 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора не забезпечивши безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину вул.І.Богуна зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішоходу ОСОБА_2 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя від яких вона померла на місці події.

В судовому засіданні, прокурор підтримав подане ним клопотання, мотивуючи тим, що маються ризики того, що ОСОБА_1 буде продовжувати переховуватися від суду, може впливати на потерпілого та свідків, тому є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного засобу у виді тримання під вартою, вказуючи що буде з`являтись до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, неодноразово ухилявся від явки до суду, неодноразово попереджався про наслідки неявок в судові засідання, але незважаючи на це переховався від суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, може і на далі переховуватися від суду, офіційно ніде не працює, що може побудити його до вчинення нових злочинів. Також, відсутні будь-які такі обставини, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків, що незважаючи на вищезазначене стримувало б його від намірів покинути своє місце проживання, для спроб переховатися від суду та які гарантували б його належну процесуальну поведінку, виключали б можливість настання зазначених вище ризиків, тому для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню встановлення істини у кримінальній справі, маються підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи зазначені вище обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків, суд вважає за необхідне визначити в сумі 80000грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178,183,193-194, ч.3 ст.315, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою строком до 20 березня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали до 20 березня 2020 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , розмір застави в сумі 80000грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 26283946; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: IBAN UA968201720355209001000001110.

В разі внесення вказаної суми застави обвинуваченим чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходитись, для звільнення обвинуваченого з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави на строк до 20 березня 2020 року (який може бути продовженим встановленому законом порядку), з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 20 березня 2020 року включно наступних обов`язків:

1)не відлучатися із м.Херсона без дозволу прокурора або суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід – тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Зубов