Ухвала суду № 87982097, 28.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19067/19

н/п 1-кс/766/973/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А., прокурора Хараїма В.В., слідчого Шевчука Д.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Мельниченка М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Чередника С.І., погоджене з заступником прокурора АР Крим Коцурою А.В., про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019010000000088 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до шести місяців, тобто до 30.04.2020.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Головного Управління Національної поліції вАвтономній Республіці Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019010000000088 від12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.149, ч.4ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у відповідності до примітки статті 149 Кримінального кодексу України, під експлуатацією людини в цій статті слід розуміти серед іншого втягнення у злочинну діяльність, яка уданому випадку полягає у незаконному ввозі мігрантів. Разом з цим, диспозиція зазначеної статті не вимагає того, щоб поняття втягнення узлочинну діяльність охоплювалися лише злочинами, які передбачені Кримінальним кодексом України.

Таким чином, відповідно до Протоколу, який ратифікований відповідним Законом України, незаконний ввіз мігрантів, відповідно дочинного законодавства, є різновидом злочину, яким має транснаціональний характер. Міжнародні договори залежно від обсягу взятих державами на себе зобов`язань у сфері кримінального права можуть встановлювати зобов`язання криміналізувати окремі дії або ж встановити вид покарання за певні дії, визнані злочинними. Конвенція ООН та Протокол є прикладом міжнародного договору, яким встановлене зобов`язання як з приводу криміналізації певних дій, так і з приводу необхідності встановлення виду покарання за їх вчинення.

Крім того, згідно до Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми, ратифіковано Законом України № 2530-VI (2530-17) від21.09.2010, дата набрання чинності для України 01.03.2011, згода людини на її подальшу експлуатацію, отримана з використанням уразливого стану цієї особи, чи з використанням обману, не виключає кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно у 2013 році, більш точну дату та час слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, які перебувають на території Республіки Туреччини, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробив злочинну схему щодо вербування осіб (моряків) на території України, які перебувають в уразливому стані (тобто внаслідок збігу тяжких сімейних таматеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, а також постійного джерела доходів, тощо) та переміщення їх через державний кордон України до Республіки Туреччини, з метою їхексплуатації, з використанням обману, на морських суднах закордонного прямування та яхтах в якості членів екіпажу для втягнення зазначених осіб узлочинну діяльність, яка полягає у перевезенні з території Турецької Республіки морським шляхом на зазначених суднах нелегальних мігрантів доРеспублік Греції та Італії.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, зметою незаконного збагачення та керуючись метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їхнастання, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, якіперебувають на території Республіки Туреччини, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, приблизно у2016 році, більш точну дату та час слідством не встановлено, залучили довищезазначеної незаконної діяльності ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за їх вказівками, повинен був здійснювати вербування осіб, з використанням обману, тобто пропонування «роботи» вякості членів екіпажу на плавзасобах із попереднім навчанням на території України та Республіки Туреччини керувати судном, повідомляючи умови перетину кордону та пропонуючи високий заробіток.

Підшукавши таких осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою особистого незаконного збагачення, призначали зустріч особам, під час яких довідавшись, що вони внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів перебувають вуразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її усвоїх протиправних цілях, з використанням обману пропонували особам «роботу» за кордоном в якості членів екіпажу на плавзасобах, пов`язану з їх переправлення з території України до Республіки Туреччини для модернізації та реконструкції зазначених маломірних морських суден.

Так, приблизно в середині літа 2016 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини, відповідно до заздалегідь розробленого плану, підшукали потерпілого ОСОБА_4 та довідавшись, що він внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів перебуває вуразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, прибули за місцем його проживання на територію, розташовану біля будинку № 166 по проспекту Адмірала Сенявіна в м. Херсон, де з використанням обману, за грошову винагороду в сумі 3500 доларів США, запропонували йому «роботу», пов`язану з перегоном із України до Республіки Туреччини морським шляхом маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО НОМЕР_1 К», що перебувала на причалі в м. Нова Каховка м.Таврійськ Херсонської області, для здійснення її реконструкції та модернізації, на що потерпілий ОСОБА_4 погодився, таким чином було здійснено його вербування.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , діючи запопередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини з метою особистого незаконного збагачення шляхом вербування осіб (моряків) на території України, які перебувають в уразливому стані (тобтовнаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, а також постійного джерела доходів, тощо) та переміщення їх через державний кордон України до Республіки Туреччини, з метою їх експлуатації на морських суднах закордонного прямування та яхтах в якості членів екіпажу у формі втягнення зазначених осіб у злочинну діяльність, яка полягає у перевезенні морським шляхом на зазначених суднах нелегальних мігрантів з Республіки Туреччини доІталійської Республіки, з використанням обману, повідомили потерпілому ОСОБА_4 про необхідність підшукання ще двох членів суднокоманди, для перегону із України до Республіки Туреччини маломірного морського плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО 5127 К», для здійснення їїреконструкції та модернізації.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , будучи впевненим, що його дії не єпротиправними та полягають лише в перегоні маломірного плавзасобу до Туреччини для її реконструкції та модернізації, запропонував своєму знайомому потерпілому ОСОБА_5 вищезазначену роботу. Потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин погодився на пропозицію ОСОБА_4 та вони розуміючи, що для виконання роботи необхідний ще один член суднокоманди, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_5 також запропонував вказану роботу своєму знайомому ОСОБА_6 , який також надав свою згоду.

У подальшому, для досягнення зазначеної мети ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини сплатили всі витрати пов`язані з оформленням паспортних документів громадянин України для виїзду за кордон на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після отримання потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , атакож ОСОБА_6 паспортів громадян України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прибули у м. Херсон, депродовжуючи вербування, з використанням обману та уразливого стану осіб, повідомили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що робота полягає лише у перегоні із України до Республіки Туреччини маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО 5127 К», що перебувала на причалі в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області, для здійснення її реконструкції та модернізації та забрали в них зазначені паспорти. Після цього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , про необхідність виготовлення їх фотографій розмірами 3х4, для подальшого оформлення морських документів.

Так, через декілька днів, після виготовлення зазначених фотографій, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знову прибули у м. Херсон, де під час зустрічі отримали фотознімки від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, на початку вересня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прибули до місця розташування маломірного плавзасобу (яхти) з бортовим номером «УНО 5127 К», щоперебувала на причалі човновій станції в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області, де останні провели інструктаж та надали раніше виготовлений пакет документів на яхту з бортовим номером «УНО 5127 К», де судновласником та капітаном значився потерпілий ОСОБА_4 , а також паспорти громадянин України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як членам суднокоманди ОСОБА_7 як особу яка навчить їх керувати судном та піде з ними на вказаному судні до Республіки Туреччини.

Наступного дня, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у супроводі ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на яхті з бортовим номером «УНО 5127 К», відправились від причалу в м. Нова Каховка м. Таврійськ Херсонської області та водним шляхом прибули до порту м. Очаків Миколаївській області.

Далі, у м. Очаків Миколаївської області прибули ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де останні особисто здійснювали оформлення відповідних документів для необхідного проходження прикордонно-митного оформлення.

Після оформлення всіх необхідних документів та безпосередньо перед виходом яхти з бортовим номером «УНО 5127 К» в відкрите море, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та керуючись метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їхнастання, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, якіперебувають на території Республіки Туреччини, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, повідомили потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що їм необхідно буде у Республіці Туреччині завантажити вказану яхту нелегальними мігрантами та перевезти їх морським шляхом за наданими учасниками злочинної схеми координатами, на що потерпілі, окрім ОСОБА_7 , відповіли категоричною відмовою. Після цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у грубій формі повідомили, що вони витратили на останніх велику суму грошових коштів, оформили всі документи та шляху назад в ним немає, при цьому попередили, що у разі невиконання їх злочинних вказівок, у них та їх близьких родичів будуть великі проблеми, так як їм відомо де вони проживають.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, а також своїх близьких родичів, узв`язку з перебуванням в уразливому стані, внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи та постійного джерела доходів, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були вимушені погодитись та продовжити шлях слідування на маломірному плавзасобі (яхті) з бортовим номером «УНО НОМЕР_1 К», за супроводом ОСОБА_7 з порту м. Очаків Миколаївській області доТуреччини.

Так, у подальшому слідуючи морем, поблизу берегів Туреччини, яхта збортовим номером «УНО 5127 К» зазнала технічних несправностей увигляді виходу з ладу паливного насосу, у зв`язку з чим, члени суднокоманди здійснили швартування біля найближчого берегу Республіки Туреччини. Далі, ОСОБА_7 , за допомогою мобільного зв`язку, зателефонував ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яким повідомив про зазначену подію.

Так, через декілька днів, до них в Туреччину прибув ОСОБА_3 разом із необхідними для усунення несправностей запчастинами. Полагодивши маломірний плавзасіб ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 повернулись до України повітряним шляхом. Перед цим, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяти за їх вказівками, а також вказівками, які будуть надходити їм за допомогою наявних на яхті мобільних телефонів, збоку їх спільників.

У подальшому, від особи на ім`я ОСОБА_8 , повні анкетні дані якої на даний час не встановлені, який перебував на території Туреччини та діяв спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також іншими невстановленими слідством особами, які перебувають на території Республіки Туреччини за допомогою мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про посадку на борт нелегальних мігрантів таповідомив координати місця посадки.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибувши морським шляхом на яхті з бортовим номером «УНО 5127 К», відповідно до наданих координат в обумовлене місце та час, де на них чекало 44 особи з числа біженців з Сирії у супроводі двох осіб, громадян Республіки Туреччини, повні анкетні дані яких на даний час не встановлені. Після здійснення посадки на борт вказаного судна 44х осіб - нелегальних мігрантів, на мобільний термінал що перебував на судні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від особи на ім`я ОСОБА_8 , надійшли координати місця доставки вказаних нелегальних мігрантів, що було островом Сицилія Республіки Італії.

Слідуючи морем із нелегальними мігрантами, не дійшовши приблизно 80морських миль до острову Сицилія Республіки Італії, яхта з бортовим номером «УНО 5127 К» була затримана правоохоронними органами зазначеної держави та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 , були заарештовані та поміщені до місць попереднього ув`язнення.

За вказаним фактом, на підставі отриманих впродовж досудового розслідування доказів, 30.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру зач.2 ст.149 ККУкраїни.

Підозра ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованою таповністю підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості щодо осіб, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та інших аналогічних кримінальних правопорушень, що обумовлює необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання речей і документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

Отже, вказані обставини обумовлюють особливу складність кримінального провадження та об`єктивні підстави, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом двох місяців.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.01.2020, однак для його завершення та з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Грецької Республіки;

-отримати відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Італійської Республіки;

-встановити місцезнаходження осіб, які відбували покарання в місцях позбавлення волі на території країн Європейського Союзу за переміщення нелегальних мігрантів та які на даний час звільнені і перебувають на території України. Допитати таких осіб і пред`явити їм фотознімки для впізнання;

-встановити і надати належну правову оцінку діям інших осіб, якіпричетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших аналогічних кримінальних правопорушень, досудове розслідування по якому здійснюється в рамках зазначеного кримінального провадження, відомості про яких стали відомі під час проведення досудового розслідування, а також під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-відповідно до вимог чинного законодавства скасувати грифи секретності з отриманих матеріальних носіїв інформації та процесуальних документів, які слугували підставою для проведення НСРД, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні;

-повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України;

-виділити матеріали за підозрою ОСОБА_10 за ч.4 ст.358 КК України в окреме кримінальне провадження.

Отже, вказані обставини обумовлюють особливу складність кримінального провадження та об`єктивні підстави, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні протягом трьох місяців та отримання зазначених доказів має істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник та підозрювані не заперечували проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 294 КПК Україниякщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексудо шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст.295-1КПК України передбачено, щоу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк, необхідний для отримання доказів, проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

13.12.2019 постановою заступника Генерального прокурора Мамедова Г.А. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №2019010000000088 до трьох місяців, тобто до 30.01.2020.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим вказано низку дій, які необхідно вчинити у даному кримінальному провадженні. З огляду на зміст підозри дії, зазначені слідчим, є необхідними у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 30.01.2020, в є необхідність у продовженні строку розслідування до шести місяців, а саме до 30.04.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019010000000088 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя Черниш О. Л.