Ухвала суду № 87982067, 30.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24715/19

н/п 1-кс/766/1021/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Олійник Т.В., про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно ТОВ «Електрокарс Авто», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери - 5 будівель та споруд, нежилого будинку – адміністративно-побутового корпусу, а саме приміщення виробниче (ремонт електрообладнання Б), загальною площею 992,4 кв.м., приміщення виробниче (побутове приміщення В, загальною площею 218, 3 кв.м., сарай цегляний одноповерховий (склади Г) загальною площею 146, 5 кв.м., приміщення виробниче (ремонт паливних приладів Д, загальною площею 81,5 кв.м., приміщення виробниче механічне відділення Е) загальною площею 143, 26 кв.м., котрі належать ТОВ «Електрокарс Авто», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 5 код ЄДРПОУ: 20975141 та розрахунковий рахунок ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО» № НОМЕР_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019230030003882 від 27.11.2019

До Херсонського ВП надійшла заява від директора ТОВ "Автопланета Херсон" ОСОБА_1 , у якій він просить вжити заходів до директора ТОВ "ЕЛЕКТРОКАРС АВТО" ОСОБА_2 та інших осіб, які 28.03.2019 під приводом продажу автомобілю шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами ТОВ "Автопланета Херсон» у сумі 1 000 000 грн.

Під час досудового розслідування допитано як свідка представника потерпілого директора ОСОБА_1 , який пояснив, що 27 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАНЕТА Херсон» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрокарс Авто» (продавець), в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого продавець мав продати, а покупець купити електромобіль Tesla. Так, 28.03.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО» № НОМЕР_1 (АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ) с банківського рахунку ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ХЕРСОН» № НОМЕР_2 (ХЕРСОНСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Херсоні) було перераховано суму грошових коштів в розмірі 900 000 гривень, а 29.03.2019 на той же розрахунковий рахунок 100 000 гривень. Відповідно до п. 4 Договір діє до 01.10.2019. Однак, у визначений строк умови договору виконані не були. При зверненні до директора ТОВ «Електрокарс Авто» жодної відповіді з приводу невиконання умов договору не отримано, сплачені грошові кошти не повернуто. А автомобіль Tesla model X 5YJXCAE48G48GF007961було продано ОСОБА_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_3 , підтвердив факт купівлі автомобілю, що мав місце 03.12.2019 у м. Києві у ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО»

Згідно довідки № 31/21/7-64 від 09.01.2020 наданої «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль Tesla model X 5YJXCAE48G48GF007961 належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а документи на право власності були оформлені у сервісному центрі № 8043 МВС м. Києва.

В ході досудового розслідування за результатами розкриття банківської таємниці, було встановлено факт перерахування коштів з рахунку ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ХЕРСОН» № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО» № НОМЕР_1 28.03.2019 та 29.03.2019 у сумі 1000 000 грн.

З метою забезпечення розміру шкоди заподіяної ТОВ «Автопланета Херсон» в розмірі 1000000 та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрокарс Авто» адресою: м. Київ проспект Степана Бандери, 5

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «Електрокарс Авто» та майно що знаходиться на його території містять в собі відомості, які підлягають з`ясуванню у кримінальному проваджені, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою подальшого відшкодування завданих потерпілому збитків.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково. виходячи з наступного:

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230040003882від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом допиту свідка, протоколом додаткового допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, повідомленнями, документами про перерахування коштів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте на нерухоме майно, зазначене слідчим, арешт не може бути накладений, оскільки згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно вказане майно ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО» не належить, а належить іншій юридичній особі.

Що стосується накладення арешту на розрахунковий рахунок, то слідчий суддя вважає, що сам рахунок не є майном у розумінні КПК України, рахунок є механізмом через який юридична особа отримує та перераховує кошти. Накладення арешту на рахунок позбавить ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО». здійснювати господарську діяльність

Проте згідно змісту клопотання та доданих до нього документів ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО» отримало від ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ХЕРСОН» один мільйон гривень за автомобіль, але автомобіль не передало і коштів не повернуло.

Таким чином, є підстави накласти арешт тільки на один мільйон гривень, які можуть бути на рахунку.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 12019230040003882на майно, а саме на: грошові кошти у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, які можуть перебувати на розрахунковому рахунку ТОВ «ЕЛЕКТРОКАРС АВТО» № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.