Ухвала суду № 87981809, 03.03.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2732/19

Провадження № 2/648/83/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 19.07.2016 року в загальній сумі 30437 грн 44 коп.

Представник відповідача подав до суду відзив в якому позов не визнав.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з`являвся без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ухвали суду від 10.01.2020 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою для дачі особистих пояснень і надання суду оригіналів документів та витребувані у позивача оригінали кредитної справи за договором укладеним з відповідачем.

При цьому, представники позивача 06.02.2020 року та 03.03.2020 року в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були завчасно повідомлені належним чином поштовою кореспонденцією, отримання позивачем повідомлень суду підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи позивач не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомленням ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п. 3, 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також без поважних причин не подав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, оскільки представник позивача в судові засідання неодноразово не з`являвся фактично без поважних причин та не надав витребувані судом докази, про причини неявки та не надання документів суд не повідомив, а неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, відповідно до ст.ст. 84, 223 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 84, 200, 223, 257, 260 ЦПК України суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.