Вирок № 87980731, 03.03.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського 18, тел./факс (05161) 4-26-20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/327/20

Номер провадження : 1-кп/484/229/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020150110000201, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, неодружений, має повну середню освіту, на утриманні неповнолітніх немає, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Маковєєнко О.О.

представник потерпілого Чебаненко А.А.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник - адвокат Зятковський Т.В.

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду охоронця Товариства з додатковою відповідальністю «Первомайськдізельмаш», що розташоване по вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ Миколаївської області, 25 січня 2020 року близько 08:00 перебував у приміщенні промислового цеху зазначеного підприємства по виготовленню деталей для дизелю, де виконував свої посадові обов`язки. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоди, ОСОБА_1 таємно викрав два трансформатори зі станка, які перебувають на балансовій вартості ТДВ «Первомайськдизельмаш», загальна вартість яких складає 3 000,00 грн. У подальшому ОСОБА_1 намагався винести викрадені два трансформатори з території ТДВ «Первомайськдизельмаш», але перед виходом його злочинні дії були помічені та останній був зупинений працівниками заводу.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Між обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Зятковського Т.В., та прокурором Маковєєнком О.О. 30 січня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості, на що на виконання вимог ч. 4 ст. 469 КПК України 30 січня 2020 року було отримано письмову згоду представника потерпілого Чебаненко А.А.

За змістом вказаної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зобов`язався активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо нього.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., на що останній погодився.

Прокурор просив затвердити угоду, зазначив, що обвинувачений на виконання вимоги угоди активно сприяв у проведенні даного кримінального провадження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззастережно, просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.

Захисник - адвокат Зятковський Т.В. зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє вимоги угоди та наслідки, угода відповідає вимогам КПК і може бути затверджена.

Представник потерпілого Чебаненко А.А. підтвердила надання письмової згоди на укладання угоди, проти затвердження угоди не заперечувала.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; укладення такої угоди за наявності потерпілого допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Суд установив, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє узгоджене покарання за вчинення злочину та погоджується на його призначення.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат у справі немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

- затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, укладену між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Маковєєнком Олександром Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Зятковського Т.В., у кримінальному провадженні № 12020150110000201;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.Ю. Фортуна

03.03.2020