Ухвала суду № 87980043, 02.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.03.2020 Справа №607/1793/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сташків Н.М., з участю секретаря судового засідання Облещук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича,Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТОВ «Кредитні ініціативи») Панченко Д.В. 26.02.2020р. подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову. Просить застосувати до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення нею на депозитний рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 100000 гривень, посилаючись на те, що заборона вчиняти дії щодо реалізації квартири позбавляє ТОВ «Кредитні ініціативи» можливості реалізовувати правомочності власника, зокрема продати вказану квартиру, що може призвести до зниження її вартості - як через тенденції ринку, так і через погіршення стану нерухомого майна, власник якого не має до нього доступу, тому існує ризик спричинення збитків. З огляду на оцінку квартири, яка складає 564470 грн., що становить 16 % від розміру заборгованості за кредитом, заявник вважає, що є підстави застосування зустрічного забезпечення.

31 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

31 січня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири чи здійснення перешкод у проживанні в ній ОСОБА_1 та членів її сім`ї.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Цивільним процесуальним кодексом не передбачено повідомлення учасників справи про розгляд клопотання про зустрічне забезпечення позову. За вказаних обставин відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд розгллядає вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Частиною 3 вказаної статті визначено випадки, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. (частини 4 – 5 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 ст. 317 ЦК України).

Право розпорядження – це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо (наприклад, продати, подарувати, передати за заповітом майно).

Заявником не надано суду жодного доказу, який свідчив би про реальний ризик спричинення збитків через тривалу неможливість відчуження квартири чи про зниження її вартості – ні через тенденції ринку, ні через погіршення стану нерухомого майна. Доводи представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ґрунтуються виключно на твердженнях про обмеження його права щодо відчуження спірної квартири. Виходячи з доводів заяви та доданих до неї матеріалів, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між вартістю квартири та імовірними збитками заявника.

З огляду на викладене, доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про те, що застосовані судом заходи забезпечення позову можуть спричинити збитки шляхом неотримання прибутку від продажу квартири, є необгрунтованими.

Наведене свідчить про безпідставність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», тому суд вважає, що слід відмовити у його задоволенні.

При цьому суд також враховує, що обставини, визначені частиною 3 ст. 154 ЦПК України, які зобов`язували б вжити заходів зустрічного забезпечення, у даній справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 154, 260 – 261, 353 – 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків