Ухвала суду № 87979999, 16.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 Справа №607/16251/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., за участю секретаря судового засідання Добрянської О.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження №12017210180000753 від 29.12.2017 року, у якому на підставі ст.ст. 172, 174 КПК України просить зняття арешт з майна.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі №607/546/18, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Підлужного І.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури М.Воловник, про арешт майна. Серед іншого накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.01.2018 року, а саме: грошові кошти 11 купюр номіналом по 100 доларів США серії: LF63823161F; LB92613992R; LB45777896N; LF08348647H; LB11063953I; LK14773144B; JF98622464B; LH54820845B; LD31507733A; LO37523459B; LK95404086B. Окрім цього вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США, серії: LL47660314C; LF08348627H.

Метою накладення арешту мА майно,згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі №607/546/18 слугувало збереження доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

По даному кримінальному провадженні уже передано обвинувальний акт до суду, виходячи із цього стає зрозумілим той факт,що уже проведені усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні, усі сторони ознайомлені з речовими доказами.

Також необхідно зазначити, що зняття арешту з 11 купюр номіналом по 100 доларів США серії: LF63823161F; LB92613992R; LB45777896N; LF08348647H; LB11063953I; LK14773144B; JF98622464B; LH54820845B; LD31507733A; LO37523459B; LK95404086B жодним чином не впливає на кваліфікацію злочину і якому підозрюється ОСОБА_2 а тому в подальшому доказів немає потреби.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 у клопотанні не доведено, що потреба у застосуванні накладеного арешту відпала або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна – відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда