Постанова № 87979465, 03.03.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/758/20

3/583/309/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ПСП «Піонер», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445445

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що вона 26.02.2020 року о 08 годині біля ринку по вул. Нафтовиків, 1, с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: хліб, м`ясо та молочні продукти.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказано правову кваліфікацію та не зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, санкція ст. 160 ч. 1 та ч. 2 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі або без такої, натомість матеріали справи не містять відомості про вилучення предметів торгівлі та місце їх зберігання.

Також в порушення вимог закону особі не вручено копію протоколу, чим позбавлено можливості ОСОБА_1 скористатися своїм правом на захист, яке є складовою частиною права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП необхідно направити до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко