Рішення № 87978999, 02.03.2020, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/1578/19

Провадження № 2/479/68/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

02 березня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1578/19 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2013 року в загальній сумі 32 093,36 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

В позовній заяві зазначав, що з 09 жовтня 2013 року між сторонами існують кредитні договірні відносини, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 27 914,60 грн. із терміном повернення до 08 жовтня 2016 року. Позивач виконав умови договору, в той час як відповідач, починаючи з 08 січня 2014 року допустив прострочення по погашенню основної суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №1479-ОWNCASH від 09 жовтня 2013 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача № НОМЕР_1 за період 09 жовтня 2013 року по 15 жовтня 2019 року.

Посилаючись на те, що відповідач не повернув в повному обсязі АТ «КРЕДОБАНК» кредитні кошти та не сплатив комісію за управління кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 26 569,14 грн. та 4 492,29 грн. заборгованості зі сплати комісії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно за зареєстрованим місцем проживання, тому, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено за його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Положення ст.627 ЦК України передбачають, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Нормативними положеннями ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положенням ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є позивач - АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №1479-ОWNCASH, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 27 914,60 грн. на умовах сплати 9,99% річних та щомісячної комісії за управління кредитом, з терміном погашення заборгованості до 08 жовтня 2016 року. Погоджено розмір щомісячного платежу 1402,00 грн., який згідно графіку платежів, включав в себе повернення частини суми кредиту, процентів та комісії.

На виконання умов договору, банк перерахував ОСОБА_1 обумовлені договором кредитні кошти, що підтверджується даними меморіальних ордерів №29421747, №29421798 від 09 жовтня 2013 року.

Як слідує з розрахунку заборгованості на погашення суми кредиту відповідачем внесено у період з листопада 2013 року по січень 2014 року всього 1 345,46 грн. З січня 2014 року відповідач припинив внесення платежів на погашення основної суми заборгованості. За такого, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за кредитом в розмірі 26 569,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимоги про стягнення комісії за управління кредитом, то права та обов`язки сторін визначені договором (ст.627 ЦК України), в межах якого позивач має право вимагати стягнення з відповідача, в тому числі, суми комісії (п.5.2 договору), яка становить 4 492,29 грн.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ: 09807862, заборгованість за кредитним договором №1479-ОWNCASH від 09 жовтня 2013 року, в загальній сумі 32 093,36 грн., з яких: 26 569,14 грн. - неповернута сума кредиту, 4 492,29 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ: 09807862 судові витрати по сплаті судового в сумі 1921, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :