Ухвала суду № 87977353, 24.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2606/20

провадження № 6/753/319/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.,

за участю секретаря судового засідання - Остапчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/384773/16369 від 29.07.2005 у розмірі 169050, 90 грн., а також звернуто стягнення за заставлене майно. На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи. 02.08.2019 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/384773/16369 від 29.07.2005, укладеним між банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу № 2-5656/10, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року у цивільній справі № 2-5656/10 Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Раййфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/3847/73/16369 від 29.07.2005 року у розмірі 169050, 90 грн., а також звернуто стягнення за заставлене майно.

Таким чином, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-5656/10, в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заборгованість стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" та за кредитним договором № 014/3847/73/16369 від 29.07.2005 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вердикт Капітал" вказує на те, що рішення суду винесено на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та посилаєтся на укладення Договору № 114/2-16 про відступлення прав вимоги між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ «Оксі Банк».

Однак, заявником ТОВ "Вердикт Капітал" не надано суду доказів на підтвердження того, що мала місце заміна ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Оксі Банк" як стягувача за кредитним договором № 014/3847/73/16369 від 29.07.2005 року, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в межах цивільної справи №2-5656/10, в якій і подана відповідна заява про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак підстав для задоволення заяви про заміну сторони відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: