Постанова № 87977346, 21.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2149/20

провадження № 3/753/1508/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу алкогольних напоїв у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року приблизно о 17 год. 05 хв. за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, встановлено факт допущення порушень начальником відділу алкогольних напоїв «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_1 вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: виготовлення, придбання, зберігання та реалізація алкогольних напоїв на яких не міститься марка акцизного податку встановленого зразку (з ознаками підробки).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судового повідомлення. Разом з цим, відповідно до зобов`язання, яке міститься у матеріалах справи, у випадку неявки, ОСОБА_2 просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол № 7 про адміністративне правопорушення від 13.01.2020 \а.с.1\, додаток до протоколу, згідно якого було вилучено: 1 пляшку горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,7 л та 53 пляшки горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,5 л \а.с.2\, пояснення ОСОБА_1 \а.с.3\, акт експертизи № 108-01-20, згідно висновку якої надані на дослідження чотири марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв підроблені, шляхом видалення реквізитів (сума акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових \а.с.11-16\, акт передачі майна \а.с.17\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 177-2, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 \чотириста двадцять п`ять\ гривень на користь держави.

Фальсифіковані алкогольні напої, а саме: одна пляшка горілки "Medoff" виробництва ТОВ "ЛГЗ Прайм" код ЄДРПОУ: 33867056 об`ємом 0,7 л.; п`ятдесят три пляшки горілки "Medoff" виробництва ТОВ "ЛГЗ Прайм" код ЄДРПОУ: 33867056 об`ємом 0,5 л., які вилучені відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 та зберігаються в ГУ ДФС у м. Києві - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв