Ухвала суду № 87975258, 03.03.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/492/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. та Приватного виконавця Пиць А.А., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32519 вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 12 700 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову.

У такій заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32519, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С. 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 12700 грн.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав, за яким він звернувся до суду.

Разом з тим, дослідивши питання відповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам, які містяться у процесуальному законі, судом встановлено, що така не відповідає пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної норми процесуального закону, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таких пропозицій заявником суду не наведено.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 151 ЦПК України така заява повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №32519 від 17.12.2019, однак самого виконавчого напису не надає, як і не надає будь-яких відомостей, з яких суду було б можливо оцінити правову природу зобов`язання, примусове виконання якого просить зупинити заявник.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на описані вище недоліки заяви, суд дійшов до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, що не виключає можливість повторного звернення із заявою такого змісту, після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020.

Суддя Т.І. Котормус