Ухвала суду № 87975256, 03.03.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 446/492/20

"03" березня 2020 р. м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. та Приватного виконавця Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. та Приватного виконавця Пиць А.А., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32519 вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. 17.12.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в розмірі 12 700 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Так, відповідно до пунктів 9 та 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви таких вимог не дотримано. Не вказано ані орієнтовного розрахунку суми витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, ані підтвердження факту не подання аналогічного позову до суду.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис №32519 від 17.12.2019, однак копії такого не надає суду. Також не ставить перед судом питання про витребування такого доказу.

Вказана обставина свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. та Приватного виконавця Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2020.

Суддя Т.І. Котормус