Вирок № 87973451, 03.03.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2426/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурора - Онисько М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Стасюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070080000487 від 24 травня 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де проживає зі своїм братом ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці дерев`яну палку (биту) підійшовши до свого батька ОСОБА_3 наніс нею два удари в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на підлогу, а ОСОБА_1 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, тією ж дерев`яною палкою (битою) наніс лежачому на підлозі ОСОБА_3 ще близько трьох ударів в область голови та носа, після чого правою ногою наніс близько десяти ударів в область обличчя, голови та тулуба та залишив останнього лежати на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «Важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, множинних переломів потиличної кістки, закритого перелом кісток носа зі зміщенням уламків, внутрішньо-мозкового крововиливу в ділянці гемісфери, субарахноїдальний крововилив, епідуральний крововилив, забійна рана тім`яної та потиличної ділянок голови».

Перераховані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення та могли утворитися внаслідок нанесення ударів дерев`яною палкою (битою), при якому сам потерпілий ОСОБА_3 міг знаходитися в любому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були доступні для здійснення травмуючих впливів.

Час виникання всіх вказаних тілесних ушкоджень, по даним медичної документації відповідає періоду 23.05.2019.

Тілесні ушкодження у вигляді: «забійних ран та закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Даний висновок знаходиться у відповідності з пунктом 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України».

Тілесні ушкодження у вигляді: «Важка ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, множинні переломи потиличної кістки, внутрішньо - мозковий крововилив, субарахноїдальний крововилив, епідуральний крововилив», є небезпечними для життя у момент їх спричинення, і за цією ознакою, згідно пункту 2.1.1/а «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 74 від 18.06.2019 року.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого він не має, заподіяна шкода йому повністю відшкодована.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною. Також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- довідку Виноградівської районної лікарні, згідно якої ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.140);

- характеристику Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району на гр. ОСОБА_1 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п. 142);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 143-145).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ч.1 ст.121 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 21.02.2020 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільств, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, наявність обставини, яка обтяжує покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на чоловічу сорочку червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно-синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року (а.п.34-37) - скасувати.

Речові докази:

- чоловічу сорочку червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п.27) - повернути потерпілому ОСОБА_3 , як законному власнику;

- чоловічі джинси темно-синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п.27) - повернути ОСОБА_1 , як законному власнику;

- змиви речовини бурого кольору із холодильника білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, сліди одорологічного походження які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п.27) - знищити;

- сліди одорологічного походження вилучені із ручки дерев`яної палки (бити), стерильну марлеву серветку у пластиковому контейнері із запаховими зразками ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.п.86) - знищити;

- флеш картку марки "Kingston Micro SD 16 GB", приєднану до матеріалів кримінального провадження (а.п. 192) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 2395 грн 89 коп. витрат на проведення судово-біологічної експертизи №142 від 19.07.2019 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко