Ухвала суду № 87973289, 03.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. №243/10962/19

Провадження №2/243/219/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяна Леонідівна, відділ освіти Слов`янської міської ради, про визнання дій відповідача незаконними, про зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом Акціонерного Товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 31.10.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 13.01.2020 року вказані позовні заяви були об`єднані в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Д.В., приватний нотаріус Хара Н.С., до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Інші особи, що беруть участь по справі, в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 в позовній заяві просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії виконавчого напису №10870 від 15.11.2018 року; кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис; виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Враховуючи вимоги ст. 43 ЦПК України, згідно яких суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, приймаючи до уваги предмет та обставини позову, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.

17.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права і свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зміст вищевказаної норми закону також найшов відображення у ч.1 ст. 287 КАСУ України.

Таким чином, ОСОБА_1 ставлячи питання про визнання незаконною постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження, фактично звернулася до суду з позовними вимогами, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що, відповідно до вимог п.1.ч.1.ст 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. про відкриття виконавчого провадження № 57824019.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, відділ освіти Слов`янської міської ради про визнання дій відповідача незаконними, про зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом Акціонерного Товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну надати суду належним чином завірені копії:

- виконавчого напису №10870 від 15.11.2018 року;

- кредитного договору на підставі, якого вчинено цей виконавчий напис;

- засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков