Рішення № 87973056, 02.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9075/19

Провадження № 2/265/617/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 23.05.2015 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 року народження. На сьогодення шлюбі стосунки між подружжям припинено, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння та різних поглядах на сімейне життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати.

Ухвалою суду від 27 січня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справу та призначено підготовчий судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 також до підготовчого судового засідання не прибула, надавши заяву про визнання нею пред`явленого позову у повному обсязі, якою просила вирішувати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін в ході підготовчого розгляду справи та приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 23 травня 2015 року, актовий запис № 719.

У шлюбі мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогодення проживає спільно із відповідачем ОСОБА_2 .

Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 23 травня 2015 року, актовий запис № 719 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % від сплаченого ним при поданні позову судового збору у загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, який було внесено на рахунок № UA408999980000031217206005054, отримувач платежу – Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – Казначейство України, код банку – 899998, на підставі квитанції № 0.0.1564756207.1 від 24.12.2019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя _____