Ухвала суду № 87972763, 28.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2137/16-ц

Провадження №2/523/1723/20

У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів за змістом якої просив витребувати з архіву Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу №523/9088/13-ц та приєднати до матеріалів справи №523/2137/16. В обгрунтування вимоги вказував на те, що позов стосується об`єкта нерухомості, який з 1983 року не існує, бо був самозруйнований, а замість нього у 1984 році сім`я ОСОБА_8 побудувала новий 2-кімнатний будинок, який не зданий в експлуатацію .

Відповідачі та представник відповідачки підтримали заяву.

Позивач, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, в матерілах справи є заяви позивача та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми для вирішення питання про забезпечення доказів необхідні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимога про витребування архівної справи суду ніяким чином не стосується способів забезпечення доказів, та взагалі відсутні підстави для застосування ст.116 ЦПК України.

Виходячи із вказаних висновків, заява про забезпечення доказів є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

Виникає необхідність в роз`ясненні відповідачу, як учасника вказаної справи, права на отримання копій документів, які містяться в її матеріалах та представлення їх до суду, в разі якщо раніше вже не були надані.

Керуючись ст.ст.116,117,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 03.03.2020 р.

Суддя: