Ухвала суду № 87972001, 03.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3797/20

Провадження № 1-кс/947/1932/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лисенко О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42019161240000116 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків голови (далі т.в.о) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про умови, види, обсяги робіт та обов`язки сторін за договором № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього із Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород – Дністровський Одеської області і тендерної документації з процедури публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мікрорайон Райдужний смт. Затока м. Білгород – Дністровський Одеської області», з метою розтрати грошових коштів бюджету територіальної громади смт. Затока в інтересах третіх осіб, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки Затоківської селищної ради, у приміщенні адміністративної будівлі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради за адресою смт. Затока, вул. Приморська, 21, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 2-1 за серпень 2019 року на суму 2 100 000,00 гривень, № 2-2 за серпень 2019 року на суму 2 051 552,64 гривень, № 2-3 за вересень 2019 року на суму 1 498 221,08 гривень, у яких містяться відомості про роботи, які фактично не було передбачено умовами публічної закупівлі та укладеного у подальшому Договору № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього, підписав платіжні доручення до них, чим незаконно розтратив бюджетні кошти та спричинив збитки Затоківській селищній раді у розмірі 678 165,52 гривень.

Так, 29.01.2019 Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міськради Одеської області проведено процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород – Дністровський Одеської області» очікуваною вартістю 19 106 015,20 гривень та переможцем закупівлі за ціною 17 000 250 гривень з ПДВ визнано підприємство ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», код ЄДРПОУ 40897440.

З метою виконання свого злочинного наміру на розтрату бюджетних коштів у особливо великому розмірі, ОСОБА_1 , 15.02.2019, як т.в.о. Затоківського селищного голови – секретар селищної ради, підписав договір № 15 про закупівлю робіт, предметом якого є виконання будівельних робіт із Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород – Дністровський Одеської області, зі строком виконання з 18.02.2019 до 20.12.2020, за ціною 17 000 250 гривень з ПДВ, з яких на 2019 рік – 7 000 000,00 гривень, на 2020 рік – 10 000 250,00 гривень, не впевнившись та не перевіривши повноваження осіб, які підписали договір з боку ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ».

У ході розслідування встановлено, що вказаний договір від імені ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» та його офіційно зареєстрованого директора, який будь-якої участі при проведенні процедури публічної закупівлі не приймав, договори та інші документи з цього питання не укладав та не підписував, підписали невстановлені особи, які фактично контролювали активи наведеного підприємства та одночасно завірили підписання договору витиском наявної у них в розпорядженні печатки підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що для своєї фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», код ЄДРПОУ 40897440використовував наступні рахунки відкриті у Акціонерному Товаристві «Укрсиббанк» (МФО банку 351005)

Номер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяТип операціїДата закриття26007878941928980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ10.04.2019вiдкрито рахунок 05.08.201926000878941862980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ04.04.2019вiдкрито рахунок (новий запис)05.08.2019UA513510050000026000878941862980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ04.04.2019вiдкрито рахунок (новий запис) UA883510050000026007878941928980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ10.04.2019вiдкрито рахунок (новий запис)

Відповідно до інформації з офіційного сайту Національного банку України центральний офіс АТ «Укрсиббанк» (МФО банку 351005) розташований за адресою: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Враховуючи вищезазначене в органі досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у володінні АТ «Укрсиббанк» перебувають відомості щодо обставин фінансового-господарської діяльності ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за наявними матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи в банківській установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів за період з 04.04.2019 по теперішній час, які знаходяться у володінні АТ «Укрсиббанк», з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання внесення змін, спотворення та знищення таких документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні Акціонерного Товариства «Укрсиббанк».

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лисенко О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42019161240000116 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України– задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Лисенку Олександру Віталійовичу, прокурорам які входять до групи, слідчим, які входять до групи слідчих або за дорученням однієї з вказаних осіб оперативним співробітникам Національної поліції України в Одеській області тимчасовий доступ до відомостей та документів, що знаходяться у володінні Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) та містять банківську таємницю про клієнта банку ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» ЄДРПОУ 40897440 – р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

-договорів на підставі яких відкрито зазначені банківські рахунки;

-депозитних, кредитних справ з наявними договорами, додатковими угодами, документами, які є невід`ємною частиною договорів, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи;

-документів, які подавалися для відкриття, зміни умов використання або закриття рахунків, в тому числі документів з інформацією про корпоративну структуру та бенефіціарних власників компаній;

-карток, платіжних доручень, заяв на перерахування заробітної плати, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, видатково-прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, чеків із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємства;

-довіреностей, вхідних, вихідних листів та заяв, додатків до них, з приводу відкриття, обслуговування, зміни умов використання, закриття рахунків, а також зміни довірених осіб, представників, підписантів та інші листи;

-договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта);

-виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2019 по теперішній час на електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код підприємства, дату списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код підприємства);

-судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше);

-інформацію про програмне забезпечення створене для функціонування системи «Клієнт - Банк», для забезпечення дистанційного обслуговування банківських рахунків через систему «Клієнт - Банк», про введення вказаної систем в експлуатацію, а також паролів доступу для генерації і повторної генерації в системі «Клієнт - Банк» та відомостей щодо їх передачі;

-копії положень, які регулюють порядок роботи з системою «Клієнт – Банк», порядку передачі, встановлення, забезпечення роботи з системою «Клієнт – Банк» та положень про обслуговування клієнтів – юридичних осіб, а також положень про порядок здійснення фінансового моніторингу операцій клієнтів із надання інформації щодо критеріїв по фінансовому моніторингу;

-інформацію про результати фінансового моніторингу по операціям ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», код ЄДРПОУ 40897440, а також про працівників відповідальних за здійснення фінансового моніторингу (П.І.Б, контакті номери телефонів та інші анкетні дані);

-статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-Банк», з використанням електронного ключа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», код ЄДРПОУ 40897440, відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за банківськими рахунками26007878941928, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час;

-довідку із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент оголошення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Строк дії ухвали встановити в три тижні з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.