Вирок № 87969597, 03.03.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/80/20

1-кп/612/20/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Павлюченка А.С. з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.03.2019 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , раніше засуджений 19.03.2019 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у вересні 2019 року, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_1 в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Вільне Перше Близнюківського району Харківської області, виявив кущі дикорослої коноплі. Усвідомлюючи, що вказана рослина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, у нього виник умисел на його незаконне придбання та зберігання без мети збуту. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насліди та бажаючи їх настання, з мотиву задоволення власних потреб, з метою вживання зірвав та відніс до місця свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 .

09.11.2019 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить - 33,205 грам.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі, яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив, що у 2019 році, він дійсно в лісопосадці виявив кущ дикорослої коноплі. В подальшому він зірвав вищевказаний кущ коноплі та переніс за місцем свого фактичного мешкання, де зберігав її. 09.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою його мешкання було вилучено цю речовину.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий за умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 02.03.2020 №24/3/195-20, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 є високою, загальний рівень небезпеки для суспільства - середній.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України без застосування ст. 75 КК України, в зв`язку з тим, що він скоїв новий злочин в період іспитового строку тривалістю 2 роки.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином суд, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді 1 (один) рік 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_1 вчинив за даним кримінальним провадженням у вересні 2019, було вчинене ним в період іспитового строку за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19.03.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 було засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд враховує ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_1 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально та скоєння ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, суд застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2020 року до набранням цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи за цим кримінальним провадженням.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19.03.2019 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03 березня 2020 року, тобто з моменту його взяття під варту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 03.03.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № 3/3354се-19 від 12.12.2019 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (код доходів 24060300 п/р UA548999980000031116115020005, МФО 899998, код отримувача 37999680, банк: Казначейство України, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарк Слобідсбки/24060300).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картонну коробку з речовиною рослинного походження, масою 36,4954 г; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться жовта банка з речовиною рослинного походження масою 13,9665г; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться металеве сито з речовиною рослинного походження масою 0,0736г, які передані на зберігання на відповідний склад ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло