Ухвала суду № 87969025, 24.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/1434/20

Провадження № 1-кс/554/2720/2020

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Осадчого П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000001249 від 09.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000001249 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали, згідно яких було встановлено, що начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС вчинив дії, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби та воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у недоотриманні коштів до бюджету України.

В ході слідства встановлено, що заступник начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем під час здійснення провадження по справам про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства прийняв рішення про не проведення форми митного контролю, а саме документальної перевірки імпортерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час митного оформлення, що призвело до збитків державному бюджету України на загальну суму близько 450 тис. грн.

Встановлено, що при розмитнені трьох автомобілів «Volkswagen Amarok» була значно (майже в два рази) занижена їхня митна вартість, а саме: згідно з ЕМД №110100002/2016/003249 від 24.11.2016 року в якій імпортером значиться ОСОБА_2 на Дніпропетровській митниці ДФС було розмитнене авто «Volkswagen Amarok» 2016 року випуску VIN: НОМЕР_1 та вказана в декларації митна вартість 23 350,00 Євро, що становить відповідно 712 838, 23 грн. (по курсу НБУ на 24.11.2016) з яких було прораховане розмитнення даного авто, а саме: (мито – 71 283, 82 грн., акцизній збір – 1 609,78 та ПДВ – 157 146,37 грн.) разом – 230 039, 97 грн., але згідно документів які надійшли з митних органів Німеччини відповідно до експортної декларації від 16.11.2016 року №16DE590449510169E8 та рахунку-фактури від 12.11.2016 року № 2884/16 саме дане авто «Volkswagen Amarok» 2016 року випуску VIN: НОМЕР_1 має фактичну вартість та було придбане в Німеччині ОСОБА_2 за 42 300 Євро на умовах поставки – EXW Worms, статистична вартість 45 500 Євро. Ймовірні митні платежі які були б розраховані з вартості 42500 євро (по курсу НБУ на 24.11.2016) мали би скласти (мито – 115 293,97 грн., акцизній збір – 1 609,78 та ПДВ – 253968,70 грн.) разом – 370872,45. Таким чином збитки нанесені недоплатою в бюджет митних платежів з даного авто становлять 140 832,48 грн.

Згідно з ЕМД №110100002/2016/002695 від 07.10.2016 року в якій імпортером значиться ОСОБА_1 на Дніпропетровській митниці ДФС було розмитнене авто «Volkswagen Amarok» 2016 року випуску VIN: НОМЕР_2 та вказана в декларації митна вартість 23 000,00 Євро, що становить відповідно 666 005,64 грн. (по курсу НБУ на 24.11.2016) з яких було прораховане розмитнення даного авто, а саме: (мито – 66 600,56 грн., акцизній збір – 1 718,29 та ПДВ – 146 864,9 грн.) разом – 215 183,75 грн., але згідно документів які надійшли з митних органів Німеччини відповідно до експортної декларації від 16.11.2016 року № 16DE590446796752E5 та рахунку-фактури від 28.09.2016 року № 2838/16 саме дане авто «Volkswagen Amarok» 2016 року випуску VIN: НОМЕР_2 має фактичну вартість та було придбане в Німеччині ОСОБА_1 за 42 600 Євро. Ймовірні митні платежі які були б розраховані з вартості 42600 євро (по курсу НБУ на 24.11.2016) мали би скласти (мито – 123 355,83 грн., акцизній збір – 1 718,29 та ПДВ – 271 726,48 грн.) разом – 396 800, 60 грн. Таким чином збитки нанесені недоплатою в бюджет митних платежів з даного авто становлять 181 616,85 грн.

Згідно з ЕМД №110100002/2016/003254 від 24.11.2016 року в якій імпортером значиться ОСОБА_1 на Дніпропетровській митниці ДФС було розмитнене авто «Volkswagen Amarok» 2016 року випуску VIN: НОМЕР_3 та вказана в декларації митна вартість 23 050,00 Євро, що становить відповідно 714 818,30 грн. (по курсу НБУ на 24.11.2016) з яких було прораховане розмитнення даного авто, а саме: (мито – 71481,83 грн., акцизній збір – 1 609,78 та ПДВ – 157 581,98 грн.) разом – 230 673,59 грн., але згідно документів які надійшли з митних органів Німеччини відповідно до експортної декларації від 16.11.2016 року № 16DE590449568958E0 та рахунку-фактури від 14.11.2016 року № 2885/16 саме дане авто «Volkswagen Amarok» 2016 року випуску VIN: НОМЕР_3 має фактичну вартість та було придбане в Німеччині ОСОБА_1 за 42 550 Євро, на умовах поставки – EXW Worms, статистична вартість 45 700 Євро. Ймовірні митні платежі які були б розраховані з вартості 42700 євро (по курсу НБУ на 24.11.2016) з мали би скласти (мито – 115 836,53 грн., акцизній збір – 1 609,78 та ПДВ – 255 162,33 грн.) разом – 372 608,65 грн.. Таким чином збитки нанесені недоплатою в бюджет митних платежів з даного авто становлять 141 935,06 грн.

За вищенаведеними фактами Дніпропетровською митницею були складені протоколи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по факту порушення ним митних правил при ввезені та розмитнені транспортних марки «Volkswagen» моделі «Amarok» (VIN – коди № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 та направлені на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В ході судового розгляду справи № 203/1058/19 судом було встановлено, що, ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України товар вартістю 1 188 058,55 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його ввезення документів, а саме інвойсу від 17.11.2016 року № 2974/16, який містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «AMAROK», номер кузова НОМЕР_3 . У зв`язку з викладеним стосовно ОСОБА_1 митним органом було складено протокол про порушення митних правил №0030/11000/19 від 22 лютого 2019 року.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд доходить висновку, про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

В ході судового розгляду справи № 203/938/19 судом було визнано винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 231 068 гривень та конфіскації предметів правопорушення, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «AMAROK», номер кузова НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду справи № 203/1093/19 судом було визнано винним ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 181 078,18 гривень та конфіскації предметів правопорушення, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель – AMAROK, номер кузова/ НОМЕР_4 – НОМЕР_1 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності, першочергове значення мають всі документи які подавалися ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх представниками до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду справ.

В Кіровському районному суді м. Дніпропетровська: адміністративні справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме справа № 203/938/19, № 203/1093/19, № 203/1058/19.

Доступ до вказаних документів необхідний для того, щоб підтвердити або спростувати доводи та факти, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Вищевказані документи, до яких є необхідне здійснення тимчасового доступу самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію, що має суттєве значення для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та яка матиме доказову базу по розслідуваному кримінальному провадженню, встановлення всіх обставин необхідно отримати тимчасових доступ до оригіналів документів, або з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000001249 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали, згідно яких було встановлено, що начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС вчинив дії, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби та воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у недоотриманні коштів до бюджету України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні. Крім того, слідчим взагалі не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів та з якою метою.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Осадчому Павлу Володимировичу, Бобух Владиславу Сергійовичу, Удовиченко Вадиму Анатолійовичу, Шингарьов Денису Олександровичу, Папу Віктору Васильовичу, Харченко Ярославі Євгеніївні, Момот Валерії Олексіївні, Передірій Антону Олеговичу, Шеремета Роману Руслановичу,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, юридична адреса: , 49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна, б.29, а саме: до матеріалів судових справ № 203/938/19; № 203/1093/19; № 203/1058/19.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова