Ухвала суду № 87968276, 25.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17621/19

Провадження № 1-кс/234/1354/20

УХВАЛА

про повернення клопотання

25 лютого 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання захисника - адвоката Моцик Сергія Миколайовича та підозрюваного ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи писемного мовлення у кримінальному провадженні №12019050000000047 від 31.01.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2020 року заявники звернулися до слідчого судді з клопотанням про призначення лінгвістичної експертизи писемного мовлення (авторознавчої експертизи), проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення судового експерта просили поставити наступні питання: 1.Чи є ОСОБА_1 автором пам`ятки «Что делать, если в пункт распространения билетов лотерей пожаловали сотрудники правоохранительных органов»? 2. Чи даний текст пам`ятки «Что делать, если в пункт распространения билетов лотерей пожаловали сотрудники правоохранительных органов» складений кількома авторами?

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом цу складі організованої групи. Крім іншого, в пред`явленій ОСОБА_1 підозрі заначено, що з метою конспірації та надання правомірності своїм діям, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виготовили та надали адміністраторам гральних закладів комплекти ксерокопій, нібито дозвільних документів від ТОВ «М.С.Л.», ТОВ «Лото-плюс», ТОВ «Космолот», а саме: посвідчень МСЛ розповсюджувача білетів державних лотерей на ім ’я ОСОБА_3 , договорів передоручення до ліцензійних договорів, актів передоручення, договорів оренди (суборенди), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_3 , а також розробили та роздрукували для адміністраторів так звану пам`ятку «Что делать, если в пункт распространения билетов лотерей пожаловали сотрудники правоохранительных органов», таким чином надавши фіктивну законність своїм діям».

На думку сторони захисту, в пред`явленій підозрі безпідставно вказано, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розробили для адміністраторів гральних закладів пам`ятку «Что делать, если в пункт распространения билетов лотерей пожаловали сотрудники правоохранительных органов». Для підтвердження або спростування авторства пам`ятки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно залучити експерта лінгвіста, що стороною обвинувачення не здійснено, а сторона захисту не може залучити експерта самостійно, через відсутність коштів, так як підозрюваний ОСОБА_1 є інвалідом та має дружину інваліда і неповнолітню дитину на утриманні, а арешт і вилучення майна у підозрюваного, який є ФОП значно ускладнило його роботу, яка і без цього не була занадто прибутковою.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання на відповідність їх ч.2 ст.244 КПК України, вважає, що клопотання підлягає поверненню захиснику Моцик С.М. та підозрюваному ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Сторона захисту, звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, обґрунтовує неможливість самостійного залучення експерта відсутністю коштів, однак у порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України не додала належних доказів, які свідчать про скрутний матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_1 .. Долучені до клопотання копії довідок до акта огляду МСЕК, свідоцтва про одруження та народження дитини характеризують лише сімейний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та стан їх здоров`я.

Також в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення авторознавчої лінгвістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, зокрема які обставини будуть з`ясовані, яке істотне значення вони будуть мати для кримінального провадження, з огляду на пред`явлену підозру ОСОБА_1 , а тому клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню особам, які його подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника - адвоката Моцик Сергія Миколайовича та підозрюваного ОСОБА_1 про призначення лінгвістичної експертизи писемного мовлення у кримінальному провадженні №12019050000000047 – повернути особам, які його подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. О. Заборський