Постанова № 87968077, 12.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20302/19

Провадження № 3/234/96/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ПАТ «ДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД №2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш») від 13.06.2019 року №40524403. Термін сплати – 23.06.2019 року, фактична дата сплати – 21.10.2019 року, Порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлен належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 26.11.2019 року, актом № 259/05-99-52-04/00445162 від 14.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення – дата вчинення порушення зазначена, як – 21.10.2019 року.

Суд не може погодитися з цією датою з наступних підстав.

Суд вважає, що днем вчинення адміністративних правопорушень, є наступний день після закінчення строку сплати відповідного платежу, а саме, якщо термін сплати подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш») від 13.06.2019 року №40524403. Термін сплати – 23.06.2019 року, фактична дата сплати – 21.10.2019 року, то датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП - є 24.06.2019 року.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов в Краматорський міський суд лише 24.11.2019 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко