Ухвала суду № 87966717, 03.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1182/19

Провадження №2-п/930/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про перегляд заочного рішення суду Вінницької області від 31.10.2019 року по справі № 140/1182/19,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про перегляд заочного рішення суду Вінницької області від 31.10.2019 року по справі № 140/1182/19.

У своїй заяві позивач просить суд переглянути заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2019 року ухвалене по цивільній справі № 140/1182/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною. Згідно рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів»(юридична адреса вул..Калініна,14 с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 30902312), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» (юридична адреса вул..Заводська,7 смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 41104967) про визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі недійсною, згідно з яким позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року дану заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, а заявнику був наданий строк на усунення недоліків.

02.03.2020 року до Немирівського районного суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справ № 140/1182/19 від 31.01.2020 року.

Ознайомившись із заявою суддя дійшов до висновку, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті частково

Так в ухвалі суду про залишення заяви без руху суддею було роз`яснена заявнику Так в ухвалі суду про залишення заяви без руху суддею було роз`яснена заявнику вимоги ст. 285 ЦПК України щодо змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення суду та було пояснено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, заявнику вказувалося на те, що ним не було надано до суду докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; письмово не підтверджує обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву на позовну заяву.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що відповідач жодним чином не повідомлявся про розгляд справи судом та жодна судова повістка з моменту відкриття провадження у справі не була направлена за місцем реєстрації відповідача, що у свою чергу позбавило відповідача подати відзив на позов, що порушило його право на справедливий розгляд.

Однак, суддя не може такі твердження заявника сприймати як наслідок причин поважності неявки до суду, оскільки при матеріалах справи наявні зворотні поштові відправлення з датою та підписом про отримання процесуальних документів.

Окрім того, заявник у своїй заяві про усунення недоліків жодним чином не обґрунтував свої заперечення проти вимог позивача.

Також заявнику пропонувалося надати документи, підтверджують повноваження директора ТОВ « Поділля Агропродукт» Ю.М. Шульц, як особи , яка підписувала заяву про перегляд заочного рішення суду,сплатити судовий збір згідно з вимогами закону,а також вказувалося на відсутність клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Однак, долучений заявником Витяг з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не завірений належним чином, як і інші документи на відміну від первісної заяви та доданий до заяви у неналежній кількості, як сама заява та клопотання про поновлення пропущеного строку для інших учасників справи відповідно до їх кількості.

За таких обставин недоліки заявником усунуті частково.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про перегляд заочного рішення суду Вінницької області від 31.10.2019 року по справі № 140/1182/19, вважати неподаною і повернути заявнику.

Один примірник заяви про перегляд заочного рішення суду залишити при матеріалах справи.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора