Ухвала суду № 87966268, 03.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1609/2020

Справа № 428/1311/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Солошенка П.В., слідчого Чумакова С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Ковальчука В.Є., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Луговим О.Ю., поданому у кримінальному провадженні № 22017130000000273 від 04.12.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Ковальчука В.Є., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Луговим О.Ю., поданому у кримінальному провадженні № 22017130000000273 від 04.12.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 рр. на непідконтрольній українській владі території Луганської області, створені місцеві адміністрації м. Луганська, м. Краснодона та Краснодонського району, м. Свердловська та Свердловського району, м. Ровеньки, м. Антрацита та Антрацитівського району, м. Красний Луч, Перевальського району, м. Алчевськ, м. Брянка, м. Стаханов, м. Кіровськ, м. Первомайськ, Слов`яносербського району та Лутугінського району.

Зокрема встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника голови т.зв. «Администрации Краснодона и Краснодонского района ЛНР».

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вказана особа перебуває на клієнтському обліку у ПАТ КБ «Приватбанк».

До теперішнього часу у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 не повідомлялось про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 2 ст. 110 КК України, у зв`язку з тим, що наразі необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення вини вказаної особи, із використанням тих документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» (зокрема відомості щодо їх мобільних телефонів, фотокарток, установчих даних та копій ідентифікуючих документів, із використанням яких можливо провести портретознавчі експертизи з метою ідентифікації вказаної особи, тощо).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, виконуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, з метою подальшого вивчення документації, стороною обвинувачення встановлена необхідність в тимчасовому доступі з можливістю копіювання документів, в яких зафіксовано прізвище, ім`я, по батькові зазначених осіб, їх дата та місце народження, адреси реєстрації та фактичного проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, фотографії клієнтів банку та номери мобільних телефонів, що в свою чергу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, беручи до уваги, що іншим шляхом встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження і отримати беззаперечні докази злочинної діяльності службових осіб не виявляється за можливе без отримання тимчасового доступу до речей та документів слідчий вимушений був звернутися з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належно, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неприбуття у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», від 7 грудня 2000 р. № 2121-III (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями), - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що 04.012.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст. 110 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 22017130000000273 від 04.12.2017 року. Підставою внесення стали самостійне виявлення слідчим та матеріали правоохоронних та контролюючих органів.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, протягом 2014-2015 рр. на непідконтрольній українській владі території Луганської області, створені місцеві адміністрації м. Луганська, м. Краснодона та Краснодонського району, м. Свердловська та Свердловського району, м. Ровеньки, м. Антрацита та Антрацитівського району, м. Красний Луч, Перевальського району, м. Алчевськ, м. Брянка, м. Стаханов, м. Кіровськ, м. Первомайськ, Слов`яносербського району та Лутугінського району.

Також протоколами огляду, допиту свідка та впізнання за фотознімками встановлено, що до кримінальних правопорушень причетний громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду заступника голови т.зв. «Администрации Краснодона и Краснодонского района ЛНР», який згідно до відповіді № 78/3/29-97 від 30.01.20 є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк».

Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що на даний час є обґрунтовані підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» по клієнту ОСОБА_1 та які мають має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, речі та документи мають суттєве значення для кримінального провадження та будуть мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому, на думку слідчого судді, є підстави для задоволення клопотання.

При цьому, на думку слідчого судді, не обґрунтовано клопотання слідчим в частині надання дозволу на тимчасовий доступ особам, відмінним від зазначених у наданому витягу з ЄРДР від 11.02.2020, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слід задовольнити частково.

Таким чином, на підставі вищезазначеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Ковальчука В.Є., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Луговим О.Ю., поданому у кримінальному провадженні № 22017130000000273 від 04.12.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 22017130000000273 від 04.12.2017 співробітникам слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях: Кузьменку Олександру Володимировичу, Ларченку Олександру Миколайовичу, Чумакову Євгену Руслановичу, Ковальчуку Владиславу Євгеновичу, Гуляєву Руслану Рашидовичу, Громову Микиті Олександровичу до документів з подальшим виготовленням їх копій та вилучення у копіях, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, Україна, а саме до розрахункового рахунку наступного клієнта ПАТ КБ «Приватбанк»:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

а також до речей та документів (з можливістю вилучення у копіях інформації в електронному та паперовому вигляді документів) в яких зафіксовано прізвище, ім`я, по батькові зазначеної особи, її дата та місце народження, адреса реєстрації та фактичного проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номери паспорта, фотографія клієнта банку та номери мобільних телефонів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник