Ухвала суду № 87966223, 24.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/1322/15-ц

Провадження №2-п/428/3/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011р. в розмірі 8723,16грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.,

встановив:

06.05.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/1322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

04.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 06.05.2015р. по зазначеній цивільній справі, мотивуючи заяву тим, що жодних викликів до суду він не отримував, а тому не був повідомлений належним чином про судові засідання. Про існування рішення по цивільній справі №428/1322/15-ц довідався лише 07.10.2019р. з матеріалів іншої цивільної справи №428/9651/19. 17.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу копії повного тексту заочного рішення від 06.05.2015р. 23.10.2019р. відповідачем отримано повний текст рішення. Крім того, в суді не було досліджено суттєві факти, які впливають на права ОСОБА_1 та визначення його майнової відповідальності. Тому, просить суд поновити строк для подання відповідної заяви та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 06.05.2015р. по цивільній справі №428/1322/15-ц і призначити справу до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/1322/15-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/1322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , провадження по справі було відкрито 02.03.2015р. та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Судові засідання були призначені на 01.04.2015р. о 08-10год., 06.05.2015р. о 08-40год., про що відповідач був сповіщений у встановленому законом порядку, однак про причини неявки до суду не повідомляв.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного рішення по справі, тому судом було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що судом не було досліджено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Таким чином, судом встановлено, що зокрема відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи положення ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011р. в розмірі 8723,16грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн., задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2015р. по цивільній справі №428/1322/15-ц.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2015р. по цивільній справі №428/1322/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.08.2011р. в розмірі 8723,16грн., стягнення судового збору в розмірі 243,60грн.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року о 11-00год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя