Вирок № 87965962, 02.03.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/211/20 Провадження № 1-кп/414/86/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Резнікова Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Шмуйлової І.М.

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за12020130460000019 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 31 серпня 2011 року Кремінським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт; 2) 12 січня 2012 року тим же судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 03 лютого 2012 року з Старобільського СІЗО по відбуттю строку; 3) 11 квітня 2012 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3х років позбавлення волі, даних про звільнення немає; 4) 01 вересня 2014 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2х років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 5) 27 листопада 2014 року тим же судом за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання; 6) 31 травня 2016 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 08 січня 2020 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 12 січня 2020 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин перебував поблизу магазину « Продукти» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи повз вказаний магазин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно обвинувачений, із застосуванням фізичної сили, відчинив двері кімнати для опалення вищевказаного магазину, які не обладнені запираючим пристроєм, однак щільно прикриті, звідки таємно викрав жіночу дублянку сіро-коричневого кольору торгівельної марки «Dudex», що належить потерпілому ОСОБА_3 , вартістю 474 грн.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце злочину та розпорядився викраденими майном на власний розсуд.

Під час досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілому, тому цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення спочатку визнав частково та вказав, що двері до кімнати опалення були відчинені, тому він вільно увійшов до приміщення цієї кімнати та викрав дублянку. Потім вину визнав повністю і суду вказав, що двері до кімнати опалення були зачинені, він відчинив їх та проник до кімнати опалення, звідки викрав дублянку з метою зігрітися. Під час вчинення злочину знаходився в стані наркотичного сп`яніння, тому переплутав деякі обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що факт викрадення дублянки він виявив вранці 13 січня 2020 року. Того ж дня обвинувачений зайшов до нього і розповів про вчинення ним крадіжки. Дублянку він зобов`язався повернути, але цього не зробив, тому він звернувся до поліції. Вказує, що обвинувачений в побуті поводить себе неадекватно, здійснює крадіжки, спричиняє насильство щодо своєї співмешканки. Вважає, що обвинувачений несе загрозу для оточуючих. Дублянку йому повернули працівники поліції, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить покарати його на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що обвинувачений десь у січні-лютому 2020 року зайшов до нього з дублянкою, посидів і пішов, залишивши її у нього. Десь через день-два працівниками поліції вказана дублянка була вилучена.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 12020130460000019 (а.с. 36) потерпілий ОСОБА_3 14 січня 2020 року звернувся до Кремінського ВП ГУНП із заявою про викрадання у нього дублянки з кімнати для опалення магазину « Продукти».

Відповідно до протоколу огляду від 14 січня 2020 року (а.с. 62-66) місцем скоєння злочину є кімната для опалення магазину « Продукти» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 15 січня 2020 року (а.с. 38-41) за місцем проживання свідка ОСОБА_4 була вилучена жіноча дублянка, яка відповідно до постанови (а.с. 48) визнана речовим доказом та повернута потерпілому під розписку (а.с. 50).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9/1-78е від 17 січня 2020 року встановлено, що ринкова вартість жіночої дублянки «Dudex» складає 474 грн. (а.с. 43-47).

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має шість непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, скоїв злочини через чотири дні після звільнення з місця позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F1020.

До обставин, які пом`якшує покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, суд вважає рецидив злочинів за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням усіх цих обставин, думки потерпілого, характеру та вартості викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вигляді 3 років позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вказане покарання буде відповідати принципам справедливості, співмірності та його індивідуалізації і буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Вказана судова функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин, не лише ступені тяжкості вчиненого злочину, а й особу ОСОБА_1 , обставин, що впливають на покарання, тому призначене йому вказане покарання за своїм розміром буде відповідати засадам справедливості і меті, яка передбачає не тільки кару, а й виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Крім того, суд не може не звернути увагу на те, що попередні покарання, які призначалися обвинуваченому, були спрямовані на зміну і, на сам перед, саморегуляцію його поведінки на краще, але свою поведінку на краще ОСОБА_1 не змінив, реальна корекція його соціальної поведінки не відбулась.

Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №19/113/9/1-78е від 17 січня 2020 року в розмірі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №19/113/9/1-78е від 17 січня 2020 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (отримувач: УК у Кремінському районі/КРЕМІНС.Р-Н/24060300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA328999980000031119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази у вигляді дублянки залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов