Ухвала суду № 87964356, 03.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1426/20

провадження № 2-з/361/41/20

03.03.2020

У Х В А Л А

03 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коротя Анни Ростиславівни про забезпечення позову,

установив:

У лютому 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, представник позивача адвокат Коротя А.Р. подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 12.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №19014, яким стягнено заборгованість на користь АТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 128 496, 63 (сто двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) доларів США 63 центи доларів США, а також зупинення продажу на електронних торгах майна: земельної ділянки загальною площею 0,2500 гектара, кадастровий номер: 3221286400:03:003:0109, цільове призначення — ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Броварський район, на території Погребської сільської ради.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №19014, яким стягнено заборгованість на користь АТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 128 496, 63 (сто двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто шість тисяч) доларів США 63 центів.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що якщо майно буде реалізовано з електронних торгів, буде складно повертати це майно назад, оскільки потрібно буде ініціювати для цього судові процеси.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що підлягає чи не підлягає виконанню.

Крім того, встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, оскільки проведення аукціону з продажу земельної ділянки призведе в подальшому до її відчуження, що може цілком реально призвести до неможливості або ж до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог у цій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Коротя Анни Ростиславівни про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 12.09.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем і зареєстрованого в реєстрі за №19014, яким стягнено заборгованість на користь АТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 128 496, 63 (сто двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) доларів США 63 центи доларів США.

Забезпечити позов шляхом зупинення продажу на електронних торгах майна: земельної ділянки загальною площею 0,2500 гектара, кадастровий номер: 3221286400:03:003:0109, цільове призначення — ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Броварський район, на території Погребської сільської ради.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 02 лютого 1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: 01030, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, 55 АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кравцю Вадиму Валентиновичу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Суддя В.С.Сердинський